Україна ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 січня 2012 р. справа № 2а/0570/411/2012
Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17
час прийняття постанови: 09:20
Донецький окружний адміністративний суд в складі:
головуючого судді Дмитрієва В.С.
при секретарі
Донецький окружний адміністративний суд в складі: головуючого судді - Дмитрієва В.С., при секретарі судового засідання Старостенко О.А.,
за участю:
позивача - особисто,
представника позивача - ОСОБА_1 за довіреністю від 16.05.2011 року,
представника відповідача - Кузнець Г.В. за довіреністю від 16.11.2011 року,
представника відповідача - Нечитайло В.О. за довіреністю від 16.11.2011 року,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до начальника Управління внутрішньої безпеки в Донецькій області Департаменту внутрішньої безпеки Міністерства внутрішніх справ України про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач ОСОБА_4 звернулася до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до начальника Управління внутрішньої безпеки в Донецькій області Департаменту внутрішньої безпеки Міністерства внутрішніх справ України Штуцького О.Г. про визнання дій щодо відмови у проведенні перевірки за скаргою ОСОБА_4 від 07.07.2011 року незаконними, зобов'язання начальника Управління внутрішньої безпеки в Донецькій області Департаменту внутрішньої безпеки Міністерства внутрішніх справ України Штуцького О.Г. провести перевірку за скаргою ОСОБА_4 від 07.07.2011 року та надати повну, обґрунтовану відповідь по кожному поставленому питанню, зобов'язати принести публічне вибачення за порушення прав ОСОБА_4 стосовно відмови розгляду скарги від 07.07.2011 року.
В обґрунтування позову зазначено, що 07.07.2011 року позивач звернулася до відповідача на підставі ст.40 Конституції України, Закону України «Про звернення громадян» та наказу №400 Міністра МВС України від 14.04.2004р. із заявою про проведення перевірки щодо правомірності дій робітників міліції, на яку 08.07.2011 року вона отримала відповідь, з якою не погоджується з наступних підстав.
Відповідач в порушення вимог ст.ст. 15, 19 Закону України «Про звернення громадян» не організував належним чином перевірку, що призвело до порушення прав позивача, не були перевірені всі викладені в заяві факти та не надана правова оцінка всім викладеним фактам.
У судовому засіданні позивач та його представник підтримали позовні вимоги, свою позицію мотивували аналогічно викладеній у позовній заяві.
Представники відповідача у судовому засіданні позовні вимоги не визнали та надали пояснення, що 07.07.2011 року до УВБ в Донецькій області ДВБ МВС України надійшла скарга ОСОБА_4 щодо неправомірних дій працівників міліції Куйбишевського РВ ДМУ ГУМВС України в Донецькій області та неповноту службового розслідування з цього приводу, поведеного працівниками УКЗ, Штабу та УКР ГУМВС України в Донецькій області.
08.07.2011 року скарга ОСОБА_4 була спрямована для організації проведення додаткової перевірки т.в.о. начальника ГУМВС України в Донецькій області. Про даний факт УВБ в Донецькій області направлена 08.07.2011 року письмова відповідь заявниці, з роз'ясненням положень п. 2.2 наказу МВС України від 14.04.2004 року №400, в частині що стосується підрозділу внутрішньої безпеки, тому в задоволені позову просили відмовити в повному обсязі.
Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.
07 липня 2011 року ОСОБА_4 звернулася до начальника Управління внутрішньої безпеки в Донецькій області Департаменту внутрішньої безпеки Міністерства внутрішніх справ України Штуцького О.Г. зі скаргою на неправомірні дії працівників міліції Куйбишевського РВ ДМУ ГУМВС України в Донецькій області, які утримували її сина в умовах райвідділу міліції в рамках розслідування кримінальної справи та неповноту службового розслідування з цього приводу, проведеного заступником ГУМВС в Донецькій області полковником міліції Жидковим Д.В.
08 липня 2011 року начальник Управління внутрішньої безпеки в Донецькій області Департаменту внутрішньої безпеки Міністерства внутрішніх справ України Штуцький О.Г. надав відповідь на скаргу ОСОБА_4 від 07.07.2011 року, за змістом якої повідомив, що нагляд за додержанням законності під час проведення досудового слідства по кримінальним справам не входить до компетенції служби внутрішньої безпеки МВС України.
Також повідомлено про те, що копію висновку службового розслідування та матеріали перевірки за повідомленням позивача від 26.05.2011 року на телефон довіри «Громадська позиція» були спрямовані 01.07.2011 року до прокуратури Куйбишевського району м. Донецька, для прийняття рішення згідно чинного законодавства.
Крім того, скаргу для розгляду та прийняття рішення щодо організації додаткової перевірки спрямовано начальникові ГУМВС в Донецькій області.
Закон України "Про звернення громадян" від 02.10.1996 року № 393/96-ВР регулює питання практичної реалізації громадянами України наданого їм Конституцією України права вносити в органи державної влади, об'єднання громадян відповідно до їх статуту пропозиції про поліпшення їх діяльності, викривати недоліки в роботі, оскаржувати дії посадових осіб, державних і громадських органів. Закон забезпечує громадянам України можливості для участі в управлінні державними і громадськими справами, для впливу на поліпшення роботи органів державної влади і місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, для відстоювання своїх прав і законних інтересів та відновлення їх у разі порушення.
Як встановлено ст. 4 цього Закону до рішень, дій (бездіяльності), які можуть бути оскаржені, належать такі у сфері управлінської діяльності, внаслідок яких:
- порушено права і законні інтереси чи свободи громадянина (групи громадян);
- створено перешкоди для здійснення громадянином його прав і законних інтересів чи свобод;
- незаконно покладено на громадянина які-небудь обов'язки або його незаконно притягнуто до відповідальності.
Відповідно до ст. 12 цього Закону дія цього Закону не поширюється на порядок розгляду заяв і скарг громадян, встановлений кримінально-процесуальним, цивільно-процесуальним, трудовим законодавством, законодавством про захист економічної конкуренції, законами України "Про судоустрій і статус суддів" та "Про доступ до судових рішень", Кодексом адміністративного судочинства України".
Розглянувши наявні матеріали справи, зміст та суть спору, суд зазначає, що в межах спірних правовідносин мають місце правовідносини у сфері кримінально-процесуального законодавства, безпосереднє звернення позивача із відповідною заявою до правоохоронних органів в межах та порядку кримінального, кримінально-процесуального законодавства для здійснення відповідної перевірки злочинної діяльності посадової особи, вказаної в їх заяві, за результатами якої прийняти відповідні рішення в порядку КПК України та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності за порушення закону.
Спірні відносини, які виникають під час організації перевірки заяв і повідомлень про злочин, не є управлінськими, а повноваження таких органів та їх посадових осіб щодо порядку прийняття заяв і повідомлень про злочин, порядок їх вирішення та прийняття відповідних рішень, регламентовані Кримінально-процесуальним кодексом України.
Захист прав заявників, з урахуванням обов'язковості дотримання вимог частини ч.3 ст.2 КАС України, вимагав би від адміністративного суду, до якого надійшов такий позов, перевіряти та надавати оцінку, чи містить такі обставини, які викладені у заяві про ознаки суспільно-небезпечного діяння, встановленого Кримінальним кодексом України, відповідність заяви вимогам ст. 95 КПК України, дотримання відповідачем інших приписів, встановлених цим Кримінально-процесуальним кодексом.
Таким чином суд дійшов до висновку, що в межах спірних відносин, має місце невірно обраний спосіб захисту порушеного на думку позивача права, заявлений в межах Кодексу адміністративного судочинства України. В даному випадку має місце проведення перевірки та прийняття відповідного рішення за заявою позивача поданої в порядку кримінально-процесуального законодавства, а не в межах Закону України «Про звернення громадян».
Суд вважає за необхідне роз'яснити позивачу, що вона має право вирішити заявлені нею вимоги про проведення перевірки злочинної діяльності посадових осіб, прийняття рішення за наслідками такої перевірки або відмови у прийнятті відповідного рішення, в порядку передбаченому кримінально-процесуальним законодавством.
За таких обставин, посилання позивача на порушення начальником Управління внутрішньої безпеки в Донецькій області Департаменту внутрішньої безпеки Міністерства внутрішніх справ України при розгляді її заяви від 07.07.2011 року відповідних положень Закону України "Про звернення громадян" є необґрунтованими, а позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст. 11, 17, 69-72, 86, 87, 94, 112, 136, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,-
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 до про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.
Постанова прийнята у нарадчій кімнаті, вступна та резолютивна частини проголошені у судовому засіданні 31 січня 2012 року. У повному обсязі постанова виготовлена 03 лютого 2012 року.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення. У разі застосування судом ч. 3 ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Суддя Дмитрієв В.С.