ун. № 2608/5897/12
пр. № 1/2608/516/12
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 квітня 2012 року
Святошинський районний суд міста Києва у складі: головуючого -судді Косик Л.Г., при секретарі Гонті О.А., за участю прокурора - Паламарчук Я.А., захисника - адвоката ОСОБА_1, при розгляді кримінальної справи по обвинуваченню
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Токмак, Киргизстан, громадянина України, кумика, освіта вища, не працює, одружений, зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимий, -
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,
в с т а н о в и в :
органом досудового слідства ОСОБА_2 обвинувачується у тому, що він, обіймаючи посаду генерального директора державного підприємства «Державний реєстр систем сертифікацій», будучи службовою особою, постійно виконуючою організаційно-розпорядчі і адміністративно-господарські обов'язки, вчинив службову недбалість, що заподіяло істотну шкоду державним інтересам з настанням тяжких наслідків.
Так, 26 травня 2008 року наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики №168 створене Державне підприємство «Державний реєстр систем сертифікацій».
Відповідно п. 4.2. статуту вказаного підприємства, ДП «Державний реєстр систем сертифікацій»засноване на державній формі власності і належить до сфери управління Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики і є державним комерційним підприємством.
Згідно п. 7.2. статуту, управління підприємством здійснює генеральний директор, який призначається на посаду наказом органу управління майном шляхом укладання з ним договору (контракту), в якому визначається порядок, обов'язки, відповідальність генерального директора, умови його матеріального забезпечення, підстави та порядок звільнення.
Згідно п.п. 2, 3, 5 п. 7.3. статуту, генеральний директор несе повну персональну відповідальність за стан та результати виробничо-господарської діяльності, укладає від імені підприємства договори, видає доручення, відкриває рахунки в установах банків, а також розпоряджається коштами та майном підприємства відповідно до вимог чинного законодавства та статуту підприємства.
За наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики № 212-к від 06 червня 2008 року між головою Держспоживстандарту України ОСОБА_3 та громадянином ОСОБА_2, укладено контракт від 06 червня 2008 року, згідно умов якого останнього призначено на посаду генерального директора ДП «Державний реєстр систем сертифікацій».
Відповідно до умов контракту, генеральний директор ДП «Державний реєстр систем сертифікацій»діє на засадах єдиноначальності, самостійно організовує виробничо-господарську, соціально-побутову та іншу діяльність, а також забезпечує виконання завдань підприємства, передбачених законодавством, статутом підприємства та контрактом.
Згідно п.п. 2 п. 16.1. контракту, генеральному директору ДП «Державний реєстр систем сертифікацій»ОСОБА_2, Держспоживстандартом України, як органом управління майном, делеговано здійснення організації виконання договірних зобов'язань у сфері виробничої та фінансово-господарської діяльності підприємства.
В свою чергу, генеральний директор ДП «Державний реєстр систем сертифікацій»ОСОБА_2, перебуваючи в невстановлений слідством час в приміщенні ДП «Державний реєстр систем сертифікацій», розташованого по вулиці Святошинська, 2 в м. Києві, уклав з ТОВ «Продакт-Люкс»договір про надання юридичних послуг № 08 від 01 липня 2008, відповідно до якого ТОВ «Продакт-Люкс»взяло на себе зобов'язання, починаючи з 01 липня 2008 року по 31 серпня 2008 року, надавати ДП «Державний реєстр систем сертифікацій»юридичні послуги щодо правової експертизи господарських угод та складання їх проектів, надання консультацій щодо діючого порядку укладення та розірвання трудових угод, надання юридичного роз'яснення щодо особливостей укладання та виконання договорів оренди нежитлових приміщень, а також розробки форми таких договорів та надання правових консультацій щодо поточної роботи. В свою чергу ДП «Державний реєстр систем сертифікацій»зобов'язався приймати і оплачувати послуги в порядку і розмірах, передбачених цим договором.
При цьому, генеральний директор ДП «Державний реєстр систем сертифікацій»ОСОБА_2, будучи службовою особою, що виконує організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції та в силу своїх службових обов'язків несе повну відповідальність за стан та діяльність підприємства, розпоряджається коштами та майном підприємства, неналежно виконуючи свої службові обов'язки через несумлінне ставлення до них, в період часу з 31 липня по 02 серпня 2008 року, перебуваючи в приміщенні ДП «Державний реєстр систем сертифікацій», не пересвідчившись в достовірності фактичного надання ТОВ «Продакт-Люкс»на користь ДП «Державний реєстр систем сертифікацій»юридичних послуг, підписав акт приймання-передачі робіт по договору про надання юридичних послуг від 31 липня 2008 року, відповідно до якого ТОВ «Продакт-Люкс»надало на користь ДП «Державний реєстр систем сертифікацій»юридичні послуги на загальну суму 78 000 гривень, хоча в дійсності цих послуг підприємству не надавалось.
На підставі зазначених документів, підписаних генеральним директором ДП «Державний реєстр систем сертифікацій»ОСОБА_2 та скріплених печаткою підприємства, головний бухгалтер ДП «Державний реєстр систем сертифікацій»ОСОБА_4 31 липня 2008 року з розрахункового рахунку ДП «Державний реєстр систем сертифікацій»№ 26003015055001, відкритого в Філії ВАТ КБ «Надра»КРУ у м. Києві здійснила перерахування 78 000 гривень на розрахунковий рахунок ТОВ «Продакт-Люкс»№ 2600630013388, відкритий в Кримській філії ВАТ «ВіЕйБіБанк», в результаті чого ДП «Державний реєстр систем сертифікацій»були заподіяні збитки на вказану суму.
Крім цього, генеральний директор ДП «Державний реєстр систем сертифікацій»ОСОБА_2, перебуваючи в невстановлений слідством час в приміщенні ДП «Державний реєстр систем сертифікацій», розташованого по вулиці Святошинська, 2 в м. Києві, уклав з ТОВ «Сінук-ексім»договір про надання послуг № 19 від 01 вересня 2008 року та додаткову угоду до вказаного договору, згідно з якими ТОВ «Сінук-ексім»взяло на себе зобов'язання, починаючи з 01 вересня 2008 року, надавати ДП «Державний реєстр систем сертифікацій»юридичні, інформаційні та консультаційні послуги, необхідні для ведення власної господарської діяльності, а останній в свою чергу зобов'язався приймати і оплачувати послуги в порядку і розмірах, передбачених цим договором.
При цьому, генеральний директор ДП «Державний реєстр систем сертифікацій»ОСОБА_2, будучи службовою особою, що виконує організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції та в силу своїх службових обов'язків несе повну відповідальність за стан та діяльність підприємства, розпоряджається коштами та майном підприємства, неналежно виконуючи свої службові обов'язки через несумлінне ставлення до них, у період часу з 26 по 29 вересня 2008 року, перебуваючи в приміщенні ДП «Державний реєстр систем сертифікацій», не пересвідчившись в достовірності даних щодо фактичного надання ТОВ «Сінук-ексім»на користь ДП «Державний реєстр систем сертифікацій»юридичних, інформаційних та консультаційних послуг, 26 вересня 2008 року підписав акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) № ОУ-0000019, 29 вересня 2008 року підписав акт приймання-передачі робіт по договору про надання послуг № 19 від 01 вересня 2008 року та акт приймання робіт згідно додаткової угоди по договору про надання послуг № 19 від 01 вересня 2008 року, відповідно до яких ТОВ «Сінук-ексім»надав на користь ДП «Державний реєстр систем сертифікацій»юридичні, інформаційні і консультаційні послуги на загальну суму 65 000 гривень, хоча в дійсності вказані роботи (послуги) цим підприємством не надавались.
На підставі зазначених документів, підписаних генеральним директором ДП «Державний реєстр систем сертифікацій»ОСОБА_2 та скріплених печаткою підприємства, головний бухгалтер ДП «Державний реєстр систем сертифікацій»ОСОБА_4 29 вересня 2008 року з розрахункового рахунку ДП «Державний реєстр систем сертифікацій»№ 26003015055001, відкритого в Філії ВАТ КБ «Надра»КРУ у м. Києві здійснила перерахування 65 000 гривень на розрахунковий рахунок ТОВ «Сінук-ексім»№ 26005301301813, відкритий в Старокиївському відділенні Промінвестбанку України, в результаті чого ДП «Державний реєстр систем сертифікацій»були заподіяні збитки на вказану суму.
До початку судового слідства підсудний заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності в зв'язку із актом амністії, на підставі п.«в»ст. 1 Закону України «Про амністію»від 8.07.2011 року.
Заслухавши думку прокурора, яка не заперечувала проти закриття кримінальної справи та звільнення підсудного від кримінальної відповідальності на підставі акту амністії, думку захисника, який просив задовольнити клопотання підсудного, суд приходить до висновку, що клопотання підсудного слід задовольнити, а кримінальну справу закрити, виходячи з наступного.
Суд, керуючись вимогами закону та рекомендаціями, викладеними у абзаці 5 п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України № 1 від 23.12.2005 року, приходить до висновків, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_2 дійсно мало місце, вказане діяння містить склад злочину, передбачений ч. 2 ст. 367 КК України, а саме: службова недбалість, тобто неналежне виконання своїх службових обов'язків, через несумлінне ставлення до них, що заподіяло істотну шкоду державним інтересам з настанням тяжких наслідків. Враховуючи клопотання підсудного про закриття кримінальної справи та звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі п. «в»ст. 1 Закону України «Про амністію»від 8.07.2011 року, суд зобов'язаний звільнити підсудного від кримінальної відповідальності на підставі акту амністії з наступних підстав.
У відповідності до ст.6, ст.8 Закону України «Про амністію у 2011 році»від 08.07.2011 року, звільненню від кримінальної відповідальності в порядку та на умовах, визначених цим Законом підлягають особи, які підпадають під дію статті 1 цього Закону, кримінальні справи стосовно яких не розглянуті судами.
Питання про застосування амністії вирішується судом щодо осіб, кримінальні справи яких перебувають у провадженні судів і до набрання чинності цим Законом не розглянуті, за ініціативою самої особи, її захисника та законного представника.
У відповідності до п. «в»ст.1 Закону України «Про амністію у 2011 році»від 08.07.2011 року звільненню від покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов'язаних з позбавленням волі, підлягають засуджені за умисні злочини, які не є тяжкими або особливо тяжкими відповідно до ст.12 КК України: особи, не позбавленні батьківських прав, які на день набрання чинності цим законом мали дітей, яким не виповнилось 18 років.
У відповідності до ст.12 КК України злочини у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_2 відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості.
Вчинення злочинів ОСОБА_2 інкримінується з 31 липня по 02 серпня 2008 року та з 26 по 29 вересня 2008 року, тобто до набрання чинності Законом України «Про амністію у 2011 році»від 08.07.2011 року.
На день набрання чинності Законом України «Про амністію у 2011 році»від 08.07.2011 року ОСОБА_2 мав на утриманні двох неповнолітніх дітей: доньку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5 та доньку ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, відносно яких він не позбавлений батьківських прав.
Правові наслідки застосування Закону України від 08.07.2011 року «Про амністію», у тому числі ст. 14 зазначеного Закону України, підсудному ОСОБА_2 зрозумілі.
Дані про застосування раніше до ОСОБА_2 акту амністії у суду відсутні.
Тобто, згідно ст.ст. 1 п. «в», 6 Закону України від 08.07.2011 року «Про амністію»ОСОБА_2 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності.
Керуючись ч. 1 ст. 58 Конституції України, ст. 5 КК України, Законом України «Про амністію у 2011 році»від 08.07.2011 року N 3680-VI, Законом України «Про застосування амністії в Україні»(у редакції Закону від 02.06.2011 р.), п. 4 ч. 1 ст. 6 КПК України (у редакції 29.09.2008 р.), ст.ст. 237, 240, 244, 248 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України закрити.
Звільнити ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності на підставі п. «в»ст. 1 Закону України «Про амністію»від 08.07.2011 року.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 до вступу постанови в законну силу залишити без змін у виді підписки про невиїзд з постійного місця проживання.
Стягнути із ОСОБА_2 судові витрати по проведенню судово-почеркознавчих експертиз № 87 від 26.02.2011 року в сумі 1978,43 грн. та № 423 від 16.09.2011 року в сумі 1367,60 на користь Київського НДІ судових експертиз.
На постанову судді протягом 7 діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.
Суддя Л.Г. Косик