ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
Р І Ш Е Н Н Я
іменем України
03.10.12 р. Справа № 5006/48/52/2012(5017/2010/2012)
Господарський суд Донецької області у складі судді Сажневої М.В., розглянувши матеріали справи
за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Гарант-Система"
до Приватного акціонерного товариства "Міська страхова компанія"
третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Івончик Андрій Васильович
третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Нестеров Олександр Володимирович
про стягнення 6 548,78 грн.
представники:
від позивача не з'явились
від відповідача не з'явились
від третіх осіб не з'явились
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
На розгляд господарського суду Донецької області передані позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Гарант-Система" про стягнення з Приватного акціонерного товариства "Міська страхова компанія" страхового відшкодування в порядку регресу у розмірі 6 548,78 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на підставі договору № 05-16/000502 страхування наземного транспорту від 03.06.2011 внаслідок настання страхової події - дорожньо-транспортної пригоди позивачем виплачено відшкодування власнику пошкодженого застрахованого ним автомобіля "Nissan X-Trail", державний номер 19288КТ, а тому відповідно до ст. 27 Закону України "Про страхування" та ст. ст. 993, 1191 Цивільного кодексу України позивач отримав право зворотної вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду. Оскільки цивільна відповідальність власника транспортного засобу - автомобіля "Daewoo Lanos", державний номер АА 0630 ІМ, водій якого визнаний винним у скоєнні ДТП, застрахована відповідачем, позивач направив останньому регресну вимогу про відшкодування шкоди в порядку регресу. У зв'язку з тим, що відповідачем не відшкодовано заявлену суму збитку, позивач звернувся з даним позовом до суду.
18.09.2012 до суду надійшло клопотання від позивача, в якому він просив проводити розгляд справи без участі представника позивача.
Відповідач відзиву та письмових пояснень на позов не подав, явку своїх представників в судові засідання не забезпечив. Ухвали про призначення розгляду справи та про її відкладення направлялись відповідачу рекомендованою кореспонденцією за юридичною адресою. Про місце, дату та час судових засідань відповідач був повідомлений належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення рекомендованих поштових відправлень від 17.08.2012 та від 12.09.2012, які містяться в матеріалах справи. Доказів на підтвердження поважних причин невиконання вимог ухвали суду та нез'явлення в судове засідання відповідач суду не надав. Заявлені позовні вимоги не заперечив.
Треті особи в судові засідання не з'явились, письмових пояснень по суті справи не надали, своїм процесуальним правом не скористались.
Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається судом за наявними в ній матеріалами.
Дослідивши матеріали справи, господарський суд Донецької області
В С Т А Н О В И В:
За договором № 05-16/000502 страхування наземного транспорту від 03.06.2011, укладеним між Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "Гарант-Система" (позивач, страховик) та Івончик Андрієм Васильовичем (страхувальник), страховик зобов'язався відшкодувати збитки, що могли настати у зв'язку з пошкодженням, знищенням чи втратою застрахованого автомобіля "Nissan X-Trail", державний номер 19288 КТ.
З матеріалів справи вбачається, що 05.01.2012 о 13 год. 15 хв. по вул. Туполева в місті Києві сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля "Nissan X-Trail", державний номер 19288 КТ, під керуванням водія Івончик А.В., та автомобіля "Daewoo Lanos", державний номер АА 0630 ІМ, під керуванням водія Нестерова О.В., внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.
06.01.2012 Івончик А.В. звернувся до позивача із заявою про настання страхового випадку. 26.01.2012 Івончик А.В. звернувся до позивача із заявою про виплату страхового відшкодування.
Відповідно до Висновку спеціаліста № 023/12 експертного автотоварознавчого дослідження з визначення розміру матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу, складеного 25.01.2012 спеціалістом Коваль І.М. (свідоцтво № 49 від 14.07.2006), вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля "Nissan X-Trail", державний номер 19288 КТ, складає 9 691,57 грн.
Згідно складеного страховиком акту № 05-17/036 про страховий випадок із засобом наземного транспорту від 31.01.2012 страхове відшкодування за вищевказаним страховим випадком здійснюється у розмірі 6 548,78 грн.
Згідно зі ст. 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.
Як вбачається з видаткового касового ордеру від 06.02.2012 позивач здійснив виплату страхового відшкодування в розмірі 6 548,78 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 1191 Цивільного кодексу України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Статтею 27 Закону України "Про страхування" та ст. 993 Цивільного кодексу України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
Отже, до позивача перейшло право зворотної вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
Відповідно до ч. 2 ст. 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Постановою Подільського районного суду міста Києва від 03.02.2012 у справі №2607/606/2012 особою, винною у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, що сталась 05.01.2012 по вул. Туполева у місті Києві, визнано водія транспортного засобу "Daewoo Lanos", державний номер АА 0630 ІМ, Нестерова Олександра Володимировича, та притягнуто його до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Цивільно-правова відповідальність в частині заподіяння шкоди майну третіх осіб внаслідок експлуатації автомобіля "Daewoo Lanos", державний номер АА 0630 ІМ, була застрахована у ПрАТ "Міська страхова компанія" на підставі укладеного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс №АА/6897222) строком дії з 25.09.2011 по 24.09.2012.
Таким чином, відповідач є відповідальною особою за завдані збитки власнику автомобіля "Nissan X-Trail", державний номер 19288 КТ, відповідно до положень Закону України "Про обов'язкове страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів" в межах, передбачених договором обов'язкового страхування цивільної відповідальності (поліс № АА/6897222), а до позивача, як страховика, який виплатив страхове відшкодування відповідно до договору від 03.06.2011, перейшло право вимоги, яке потерпіла особа мала до відповідача як особи, відповідальної за завдані збитки.
Договором обов'язкового страхування цивільної відповідальності (поліс №АА/6897222) передбачено, що ліміт відповідальності відповідача за шкоду, заподіяну майну, становить 50 000,00 грн., франшиза - 0 грн.
Відповідно до п. 22.1 ст. 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.
З матеріалів справи вбачається, що позивач звернувся до відповідача з вимогою №05/186 від 21.02.2012 про відшкодування збитку в розмірі 6 928,78 грн. (6 548,78 грн. вартість матеріального збитку та 380,00 грн. вартість автотоварознавчого дослідження).
Відповідно до положень ст. 35 (п. 35.1), ст. 36 (п. 36.2) Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" в редакції чинній з 19.09.2011 виплата страхового відшкодування здійснюється страховиком не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування (п. 36.2).
Як вбачається з матеріалів справи, відповідач регресну вимогу позивача не задовольнив, кошти не перерахував.
Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Належних доказів на підтвердження здійснення перерахування позивачу страхового відшкодування у розмірі 6 548,78 грн. відповідачем суду не надано.
За наведених обставин вимоги позивача щодо стягнення з відповідача в порядку регресу суми у розмірі 6 548,78 грн., визнаються судом обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
У зв'язку із задоволенням позову, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покладається на відповідача та підлягає стягненню на користь позивача.
Керуючись ст.ст. 33, 34, 43, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд
В И Р І Ш И В:
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Міська страхова компанія" (83053, м. Донецьк, вул. Краснооктябрська, 111, ідентифікаційний код 30244124, з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення) на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Гарант-Система" (04070, м.Київ, вул. П. Сагайдачного/Ігорівська, 10/5, літера А, ідентифікаційний код 31725819) суму страхового відшкодування у розмірі 6 548 (шість тисяч п'ятсот сорок вісім) грн. 78 коп. та судовий збір у розмірі 1 609 (одна тисяча шістсот дев'ять) грн. 50 коп.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
Дата складення повного рішення 08.10.2012.
Суддя Сажнева М.В.