Справа № 2а- 8797/12/2070
Україна
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без розгляду
11 жовтня 2012 р. м. Харків
Харківський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді - Севастьяненко К.О.
суддів: Єгупенка В.В., Нуруллаєва І.С.,
розглянувши у порядку письмового провадження у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду клопотання представника позивача про відкликання позовної заяви по адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби до ОСОБА_1 про стягнення суми,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач, Державна податкова інспекція у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1, в якому просить суд стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) на користь держави (р/р НОМЕР_2, одержувач: відділення УДКСУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, код ЄДРПОУ 37989269, код платежу 11010100) в рахунок погашення боргу за податком на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами, із доходів платника податку у вигляді заробітної плати у сумі 2030862,00 грн.
Представником позивача через канцелярію суду було подано клопотання про відкликання позовної заяви вх. № 01-17/55835 від 08.10.2012 року та залишення її без розгляду.
В судове засідання, призначене на 11.10.2012р., представник позивача не прибув, про час, дату та місце судового засідання був повідомлений належним чином, до суду надав клопотання, у якому просив слухати справу без його участі.
В судове засідання, призначене на 11.10.2012р., відповідач не прибув, представника не направив, про час, дату та місце судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.
Колегія суддів зазначає, що сторони є належним чином повідомленими про дату, час та місце судового засідання, потреба заслухати свідка чи експерта відсутня, перешкод для розгляду клопотання у судовому засіданні немає, а тому вважає що клопотання слід розглянути за наявними в ній матеріалами в порядку письмового провадження з огляду на ч. 6 ст. 128 КАС України.
Відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Колегія суддів, дослідивши клопотання представника позивача, Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби, дійшла наступних висновків.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.
Згідно із ч. 3 ст. 155 КАС України, особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.
Колегія суддів дійшла висновку, що дії позивача не суперечать вимогам закону, не порушують будь-чиї права та обов'язки, тому вважає за необхідне адміністративний позов залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст. 155, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
УХВАЛИВ:
1. Клопотання представника позивача, Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби, про відкликання позовної заяви -задовольнити.
2. Позовну заяву Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби до ОСОБА_1 про стягнення суми -залишити без розгляду.
3. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
4. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Якщо апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Головуючий -суддя К.О. Севастьяненко
Суддя І.С. Нуруллаєв
Суддя В.В. Єгупенко