26.09.2012

Справа № 1-18/10

Справа №1-13/11

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2012 року місто Вінниця

Ленінський районний суд м. Вінниці в складі:

головуючого судді: Ковбаси Ю.П.,

при секретарі: Коровай А.А.,

за участю прокурора: Калитко В.В.

та адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Ясног р. Комі, Росії, українки, громадянки України, освіта середня, не працюючої, розлученої, проживаючо за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 190 ч. 2, ст. 358 ч. 3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 з метою заволодіння чужим майном, переслідуючи корисливий мотив, зловживаючи довірою працівників кредитної спілки їм. О.І. Кульматицького. вступила в попередню змову з ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про отримання в даній кредитній спілці, шахрайським шляхом кредитних коштів.

Так - ОСОБА_2 станом на вересень 2005 року з метою реалізації своїх злочинних намірів, щодо шахрайського заволодіння кредитними коштами кредитної спілки ім. о. Кульматицького, станом на вересень 2005 року ніде не працюючи, та не маючи постійних джерел доходу, вступила в попередню змову з ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 про отримання в кредитній спілці ім. О.І. Кульматицького по підробленим документам, кредитних коштів, для подальшого їх використання на власні потреби.

06.09.2005 року ОСОБА_2 за посередництвом ОСОБА_4 звернулись до ОСОБА_5 про допомогу в виготовлені підробленої довідки про доходи, для її подальшого надання в кредитну спілку. ОСОБА_5 погодилась допомогти ОСОБА_2 виготовити підроблену довідку, і з цією мстою вона прийшла на місце роботи до ОСОБА_7, в гуртожиток Вінницького національного технічного університету, де запропонували ОСОБА_6, виготовити підроблену довідку, про отримані доходи, для надання її в подальшому ОСОБА_2 в кредитну спілку. З пропозицією ОСОБА_2 та ОСОБА_5 ОСОБА_6 погодилась, та в цей же день за попередньою змовою з невстановленою слідством особою, в невстановленому слідством місці, шляхом єлектрофотографії виготовили бланк довідки ЗАТ «Поділля»вих. № 1038. про те що ОСОБА_2 працює на ЗАТ «Поділля», та отримує певну заробітну плату. В даній довідці ОСОБА_6 та невстановлена слідством особа нанесли струменево-крапельним шляхом відтиски печатки та штампу даного товариства, а також умисно виконала підписи головного бухгалтера та керівника товариства. Дану підроблену довідку ОСОБА_6 надала ОСОБА_5, для передачі ОСОБА_2. для подальшого її надання, ОСОБА_2 в кредитну спілку ім. О. Кульматицького.

Після цього ОСОБА_2 не маючи наміру повертати отриманий кредит, завідомо знаючи, що довідка надана їй ОСОБА_6 та ОСОБА_5 - № 1038. про те що вона - ОСОБА_2 працює на ЗАТ «Поділля», та отримує певну заробітну плату, не відповідає дійсності., та містить в собі неправдиву інформацію, зловживаючи довірою працівників кредитної спілки ім. О. Кульматицького. м. Вінниця, вул. Козицького, 36/539. умисно 06.09.2005 року надала її працівникам даної спілки, для оформлення кредиту. Для підтвердження, що довідка надана ОСОБА_2 відповідає дійсності, адміністрація спілки надала ОСОБА_2 заповнений бланк гарантійного листа, про те шо адміністрація ЗАТ «Поділля»гарантує виплату ОСОБА_2 отриманого кредиту. В цей же день ОСОБА_2 через ОСОБА_4 звернувся до ОСОБА_5. щоб вона підробила в наданому гарантійному листі відповідні печатки та підписи, на що отримала від ОСОБА_5 згод Для підробки в гарантійному листі підписів та печаток. ОСОБА_5 надала його ОСОБА_6, яка в цей же день, за попередньою змовою з невстановленою слідством особою, в невстановленому слідством місці, в наданому ОСОБА_2 гарантійному листі, умисно підробили підписи керівника та головного бухгалтера ЗАТ «.Поділля», та нанесли струменеві-крапельним шляхом відтиски печатки та штамп даного товариства. Надалі підроблений гарантійний лист ОСОБА_2 також умисно надана 06.09.2005 року в кредитну спілку ім. О. Кульматицького.

На підставі підробленої ОСОБА_6, та невстановленою слідством особою довідки вих. № 1038, про те що ОСОБА_2 працює на ЗАТ «Поділля», та отримує певну заробітну, та підробленого гарантійного листа від 02.09.2005 року, між кредитною спілкою ім. О. Кульматицького, та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 723 від 06.09.2005 року, згідно якого Позичальник - ОСОБА_2 отримала в кредитній спілці ім. О. Кульматицького кредит в сумі 3 тис. грн. на термін 12 місяців, тобто з 06.09.2005 року по 06.09.2006 року.

Отриманими кредитними коштами ОСОБА_2 розпорядилась на власний розсуд, в встановлений термін не повернула, та наміру повертати не мала.

Своїми умисними діями ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 завдали кредитній спілці ім. О. Кульматицького матеріальної шкоди на загальну суму 3 тис. грн.. що в 23 рази перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян.

Також ОСОБА_2 в вересні 2005 року вступила в попередню змову з ОСОБА_4 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про отримання в кредитній спілці ім. О. Кульматицького по підробленим документам, кредитних коштів, для подальшого їх використання на власні потреби

З метою реалізації свого злочинного наміру, по отриманню ОСОБА_8 в кредитній спілці по підробленим документам кредитних коштів. ОСОБА_6, та невстановлена слідством особа, в встановленому, слідством місці, умисно в вересні 2005 року, шляхом електрофотографії виготовили бланк довідки ЗАТ «Поділля», на який нанесли струменево-крапельним шляхом відтиски печатки та штампу даного товариства, а також умисно виконала підписи головного бухгалтера та керівника товариства. Завідомо неправдиву довідку ОСОБА_6 умисно надала ОСОБА_5 для передачі її ОСОБА_2 для подальшого її надання - ОСОБА_2 в кредитну спілку ім. О. Кульматицького.

Після цього ОСОБА_2 завідомо знаючи, що довідка надана їй ОСОБА_5 - № 1038, про те що вона - ОСОБА_2 працює на ЗАТ «Поділля», та отримує певну заробітну плату, не відповідає дійсності, та містить в собі неправдиву інформацію, зловживаючи довірою працівників кредитної спілки ім. О. Кульматицького, м. Вінниця, вул. Козицького, 36/539. умисно 06.09.2005 року надала її працівникам даної спілки, для оформлення кредиту. Для підтвердження, що довідка надана ОСОБА_2 відповідає дійсності, адміністрація спілки надала ОСОБА_2 заповнений бланк гарантійного листа, про те що адміністрація ЗАТ «Поділля»гарантує виплату ОСОБА_2 отриманого кредиту. В цей же день ОСОБА_2 через ОСОБА_4 звернувся до ОСОБА_5, щоб вона підробила в наданому гарантійному листі відповідні печатки та підписи, на що отримала від ОСОБА_5 згоду. Для підробки в гарантійному листі підписів та печаток. ОСОБА_5 надала його ОСОБА_6, яка в цей же день, за попередньою змовою з невстановленою слідством особою, в невстановленому слідством місці, в наданому ОСОБА_2, гарантійному листі, умисно підробили підписи керівника та головного бухгалтера ЗАТ «Поділля», та нанесли струменеві-крапельним шляхом відтиски печатки та штампу даного товариства. Надалі підроблений гарантійний лист ОСОБА_2 також умисно надала 06.09.2005 року в кредитну спілку ім, О. Кульматицького.

На підставі підробленої ОСОБА_6, та невстановленою слідством особою довідки вих. № 1038 про те що ОСОБА_2 працює в ЗАТ «Поділля», та отримує певну заробітну плату, та підробленого гарантійного листа від 02.09.2005 року, між кредитною спілкою ім. О. Кульматицького, та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 723 від 06.09.2005 року, згідно якого Позичальник - ОСОБА_2 отримала в кредитній спілці ім. О. Кульматицького кредит в сумі 3 тис. грн. на термін 12 місяців, тобто з 06.09.2005 року по 06.09.2006 року.

Допитана у судовому засіданні підсудна ОСОБА_2 вину визнала повністю, щиро розкаялась в скоєному, щодо міри покарання просила суд сурова не карати та підтримала покази які надавала на досудовому слідстві.

Заслухавши думку підсудної ОСОБА_2, думку прокурора, думку адвоката, суд відповідно до ч. 3 ст. 299 КПК України, вважає за недоцільне досліджувати докази стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Вислухавши показання підсудної ОСОБА_2 перевіривши матеріали кримінальної справи, суд вважає, що дії підсудної ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ст. 190 ч.2 КК України -як заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою (шахрайство) кваліфікуючими ознаками якого являються шахрайство, вчинене за попередньою змовою групою осіб та за ст.. 358 ч. 2 Кк України -як - використання завідомо підробленого документа.

При обранні виду та міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудної та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Зокрема судом враховано, що ОСОБА_2, на обліку у «Вінницькій обласній психоневрологічній лікарні ім. акад. О.І. Ющенка», та на обліку у Вінницькому обласному диспансері «Соціотерапія»не перебуває (а.с. 98).

Обставини, що відповідно до ст. 66 КК України пом'якшують покарання підсудної ОСОБА_2 суд враховує, щире каяття.

Обставини, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання підсудної ОСОБА_2, судом не встановлено.

За таких обставин суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудної ОСОБА_2 можливе без ізоляції її від суспільства, тому останній слід призначити покарання у вигляді1 (одного) року позбавлення волі, звільнивши останню від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 2 (два) роки. Заявлений цивільний позов - задовольнити. Речові докази по справі залишити при справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України та ст. 56, 65 КК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні злочинів, передбачених ст. 190 ч. 2, ст.. 358 ч. 3 КК України та призначити їй покарання за ст. 190 ч. 2 КК України у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі, за ст. 358 ч. 3 КК України у вигляді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст.. 70 ч. 1 КК України визначити ОСОБА_2 остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 2 (два) роки.

Відповідно до п. п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_2 обов'язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з'являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію при УМВС України у Вінницькій області.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області за проведення експертизи та судових витрат в розмірі 706 (сімсот шість ) грн. 16 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки ім. О. Кульматицького завдану матеріальну шкоду в розмірі 12974( дванадцять тисяч девьять сот сімдесят чотири) грн. 89 коп.

Речові докази по справі, а саме:

- договір № 723 від 06.09.2005р., гарантійний лист заповнений на ім'я ОСОБА_2, видатковий касовий ордер № 1319, довідка № 1038 ЗАТ «Поділля», гарантійний лист № 1075 від 02.09.2005р. - залишити при справі.

Запобіжний захід ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили змінити з утримання під вартою на підписку про невиїзд, звільнивши останню з під варти з залу суду.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Вінницької області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя: