ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" жовтня 2012 р. Справа № 7/98-Б

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючогоКороткевича О.Є. (доповідач у справі),

суддівПогребняка В. Я., Хандуріна М. І.

розглянувши матеріали касаційних скаргТовариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми "Євробуд" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод будівельних конструкцій"

на постанову та ухвалуРівненського апеляційного господарського суду від 13.06.2012 року Господарського суду Волинської області від 26.04.2012 року

у справі№ 7/98-Б

за заявоюАкціонерного товариства відкритого типу "Волиньрембуд"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод будівельних конструкцій"

пробанкрутство

За участю представників: від ТОВ ВКФ "Євробуд" -Делідон І. М. дов від 03.05.2012 року; арбітражний керуючий Василюк І.М.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Волинської області від 26.04.2012 року (суддя -Шум М.С.) визнано грошові вимоги кредиторів боржника - товариства з обмеженою відповідальністю «Завод будівельних конструкцій»: АТВТ «Волиньрембуд»в розмірі 888 336,08 грн., ТОВ «Столяр»в розмірі 62 270,48 грн., 125 грн., ТОВ адвокатське бюро «Гарантія безпеки»в розмірі 50 000,00 грн.; 125 грн., ТОВ «Фінансова компанія «Приватні інвестиції»»в розмірі 17 646 369,18 грн., 340 399,96 грн. 125 грн.; Управління Пенсійного фонду України в м. Луцьку в розмірі 506 228,40 грн.; 14 246,40 грн.; ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»в особі Волинської обласної дирекції в розмірі 13 819 260,83 грн.; 125 грн.; ТОВ «УГМК-Луцьк»в розмірі 84 011,55 грн.; 125 грн.; Луцького міського центру зайнятості в розмірі 10 936, 24 грн.; Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м. Луцьку в розмірі 14931,65 грн.; ВАТ «Івано-Франківськцемент»в розмірі 286 735,74 грн.; 27 546,96 грн.; 125 грн.; ТОВ «Теплолюкс»в розмірі 957 902,23 грн.; 125 грн.; ПП «Захід»в розмірі -1 686 119,90 грн., 125 грн.; ТОВ «Ковельрембуд»в розмірі -5 896 621,04 грн., 125 грн.; ДП «Державний науково-дослідний та проектно-вишукувальний інститут «НДІпроектреконструкція»в розмірі 62 322,14 грн.; 1 166,75 грн.; 125 грн.; ЗАТ «Тернопільський завод залізобетонних конструкцій»в розмірі 137056,21 грн., 125 грн.; ОСОБА_8 в розмірі 93 157,00 грн., 125 грн.; ОСОБА_9 - 17812,00 грн., 125 грн.; ОСОБА_10 в розмірі 93 605,00 грн., 125 грн.; ОСОБА_11 в розмірі 1 185 000,00 грн.,; 125 грн.; ОСОБА_12 в розмірі 1 200 000,00 грн., 125 грн.; ОСОБА_13 в розмірі 33 215,00 грн., 125 грн.; ОСОБА_14 в розмірі 44 660,00 грн., 125 грн.; ОСОБА_15 в розмірі 25 000,00 грн., 125 грн.; ОСОБА_16 в розмірі 44 660,00 грн., 125 грн.; ОСОБА_17 в розмірі 40 000,00 грн., 125 грн.; ОСОБА_18 в розмірі 194 220,00 грн., 125 грн. ОСОБА_19 в розмірі 83 620,00 грн.; 125 грн.; ОСОБА_20 в розмірі 207 210,00 грн., 125 грн.; ОСОБА_21 в розмірі 16 918,00 грн., 125 грн.; ОСОБА_22 в розмірі 163 100,00 грн., 125 грн.

Затверджено реєстр вимог кредиторів боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод будівельних конструкцій", припинено провадження у справі в частині вимог ТОВ "Нафта-Панхім", ПАТ "Луцькавтодор" та ОСОБА_9 в сумі 7 188 грн.

В задоволенні вимог АТВТ «Волиньрембуд»на суму 1 505 615,00 грн., ВАТ «Івано-Франківськцемент»на суму 34819,60 грн., ДП «Державний науково-дослідний та проектно-вишукувальний інститут «НДІпроектреконструкція»на суму 23614,53 грн. та ПАТ «Волиньобленерго»в особі Луцької міської філії, ПП «Айслаг»ТОВ «Агро-Союз-Хмельницький», ДПТНЗ «Луцьке вище професійне училище будівництва та архітектури», ПАТ «Укртелеком», МП «Полум'я», ПАТ Кредитпромбанк», ТзОВ ВКФ «Євробуд», ОСОБА_23, ОСОБА_24 в заявленому розмірі відмовлено.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 13.06.2012 року (головуючий -Демидюк О.О., судді -Бригинець Л.М., Тимошенко О.М.) апеляційну скаргу боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод будівельних конструкцій" - залишено без задоволення, а пункт 1 ухвали господарського суду Волинської області від 26.04.2012 року у справі №7/98-Б в частині визнання грошових вимог кредиторів ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_25, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_22 - залишено без змін. Апеляційну скаргу заявника Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "Євробуд" - залишено без задоволення, а пункт 4 ухвали господарського суду Волинської області від 26.04.2012 року у справі №7/98-Б, в частині відмови в задоволенні вимог ТОВ ВКФ "Євробуд" - залишено без змін.

Не погоджуючись з вказаними судовими актами, Товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми "Євробуд" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Завод будівельних конструкцій" звернулись до Вищого господарського суду України з касаційними скаргами.

Товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми "Євробуд" в своїй касаційній скарзі просить скасувати п. 4 ухвали господарського суду Волинської області у справі № 7/98-Б від 26.04.2012 року, яким у задоволенні вимог скаржника в розмірі 11 429 000,00 грн. відмовлено. П. 2 постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 13.06.2012 року, яким апеляційну скаргу ТОВ ВКФ "Євробуд" ЛТД залишено без задоволення, а ухвалу господарського суду Волинської області від 26.04.2012 року в частині відмови у визнанні вимог ТОВ ВКФ "Євробуд" ЛТД залишено без змін - скасувати.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Завод будівельних конструкцій" в свою чергу в касаційній скарзі просить скасувати п. 4 ухвали господарського суду Волинської області у справі № 7/98-Б від 26.04.2012 року, яким визнано грошові вимоги ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18,, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_22, а також скасувати п. 1 постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 13.06.2012 року, яким апеляційну скаргу ТОВ "Завод будівельних конструкцій" залишено без задоволення, а ухвалу місцевого господарського суду в частині визнання грошових вимог ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_22, та передати справу в частині вимог ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_22 на новий розгляд до господарського суду Волинської області.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 21.09.2012 року касаційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми "Євробуд" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод будівельних конструкцій" на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 13.06.2012 року та ухвалу господарського суду Волинської області від 26.04.2012 року у справі № 7/98-Б прийнято до провадження та призначено скаргу до розгляду.

Колегія суддів Вищого господарського суду України, переглянувши у касаційному порядку ухвалу суду першої інстанції та постанову суду апеляційної інстанції, на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши застосування судом норм матеріального та процесуального права, дійшла висновку, що рішення попередніх інстанці підлягає частковому скасуванню, виходячи з такого.

Згідно ч. 2 ст. 4-1 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Пункт 1 ст. 14 Закону про банкрутство встановлює порядок пред'явлення конкурсними кредиторами вимог до боржника, що виникли до порушення провадження у справі, який (порядок) включає також подання протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство до господарського суду письмових заяв із вимогами до боржника, а також документів, що їх підтверджують.

Виходячи зі змісту вказаної статті кредитор, подаючи до господарського суду відповідну заяву самостійно визначає розмір таких вимог, підтверджує їх відповідними документами. До обов'язків суду при розгляді відповідних заяв входить саме перевірка їх обґрунтованості та наявності документів, що підтверджують відповідні вимоги.

Згідно ч.2 ст. 34 ГПК України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Як встановлено судами попередніх інстанцій до суду першої інстанції надійшла заява ТОВ ВКФ "Євробуд" про визнання кредиторських вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод будівельних конструкцій" в розмірі 11 429 000 грн.

Грошові вимоги ТОВ ВКФ "Євробуд" обґрунтовуються наявністю у боржника обов'язків щодо виконання грошових зобов'язань за договором безпроцентної поворотної фінансової допомоги.

Окрім договору ТОВ ВКФ "Євробуд" в підтвердження своїх вимог було надано платіжні доручення перерахування грошових коштів та акт звірки розрахунків між заявником та боржником.

Однак слід зазначити, що акт звірки, не є доказом наявності грошових зобов'язань боржника перед кредитором, оскільки є суто бухгалтерським документом, за яким бухгалтерії підприємств -учасників певних господарських операцій звіряють бухгалтерський облік.

Отже акт звірки взаємних розрахунків, доданий кредитором до заяви з грошовими вимогами, не є первинним документом, який свідчить про наявність заборгованості.

Таким чином при визнані вказаних кредиторських вимог суд першої інстанції не здійснив аналіз грошових вимог, оскільки не надав оцінки їх змісту, доказам, що їх підтверджують. А саме не перевірив наявність або відсутність фактичних господарських відносин між сторонами, не з'ясувавши наявність або відсутність у боржника документації на підтвердження виконання договору безпроцентної поворотної фінансової допомоги.

Суд апеляційної інстанції вищезазначені порушення суду першої інстанції не усунув та не перевірив належним чином обґрунтованість вимог ТОВ ВКФ "Євробуд" та не надав належну оцінку поданим доказам.

За таких обставин, колегія суддів касаційної інстанції вважає, що ухвала суду першої інстанції та постанова суду апеляційної інстанції в частині розгляду вимог ТОВ ВКФ "Євробуд" не відповідає вимогам чинного законодавства тому підлягає скасуванню в цій частині.

ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22 звернулись з вимогами до боржника.

Судами попередніх іністанцій вищезазначені вимоги кредиторів, що випливають із зобов'язань за договорами пайової участі в будівництві житла: ОСОБА_10 в розмірі 93 605,00 грн., 125 грн.; ОСОБА_11 в розмірі 1 185 000,00 грн., 125 грн.; ОСОБА_12 в розмірі 1 200 000,00 грн., 125 грн.; ОСОБА_13 в розмірі 33 215,00 грн., 125 грн.; ОСОБА_14 в розмірі 44 660,00 грн., 125 грн.; ОСОБА_15 в розмірі 25 000,00 грн., 125 грн.; ОСОБА_16 в розмірі 44 660,00 грн., 125 грн.; ОСОБА_17 в розмірі 40 000,00 грн., 125 грн.; ОСОБА_18 в розмірі 194 220,00 грн., 125 грн. ОСОБА_19 в розмірі 83 620,00 грн.; 125 грн.; ОСОБА_20 в розмірі 207 210,00 грн., 125 грн.; ОСОБА_21 в розмірі 16 918,00 грн., 125 грн.; ОСОБА_22 в розмірі 163 100,00 грн., 125 грн. - визнані.

Ухвалою господарського суду Волинської області від 22.10.2009 року порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод будівельних конструкцій".

Оголошення про порушення провадження по справі № 21/106б Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод будівельних конструкцій"опубліковано в газеті "Урядовий кур'єр" від 16.11.2010 року № 214.

ОСОБА_10 звернувся з вимогами до боржника в сумі 93 605,00 грн., що обґрунтовані неналежним виконанням боржником зобов'язань згідно договору на пайову участь №2/116-Н від 11.07.2008 року та підтверджуються довідкою Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод будівельних конструкцій" від 11.07.2008 року.

ОСОБА_11 подала до суду заяву з вимогами в розмірі 1 185 000,00 грн., обґрунтовані неналежним виконанням умов договору на пайову участь №21/106 від 01.10.2009 року та підтверджено квитанцією до прибуткового касового ордера від 01.10.2009 року.

ОСОБА_12 звернулась -з вимогами в розмірі 1 200 000,00 грн. 1 200 000,00 грн. Вимоги підтверджені договором №45-90 про пайову участь в будівництві житла від 23.11.2009 року, договором №63-90 про пайову участь в будівництві житла від 23.11.2009 року, договором №82-90 про пайову участь в будівництві житла від 23.11.2009 року, договором №86-90 про пайову участь в будівництві житла від 23.11.2009 року, платіжним дорученням №1184 від 24.11.2009 року, довідкою Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод будівельних конструкцій" №408 від 14.12.2009 року, карткою рахунку за 01.01.2009 року - 30.12.2009 року.

ОСОБА_13 подав заяву про визнання вимог в розмірі 33 215,00 грн. Вимоги підтверджені договором №42/90/824У-26В про пайову участь у будівництві житла від 17.07.2008 року, квитанціями від 21.07.2009 року на суму 3 000 грн., від 04.03.2009 року на суму 10 000 грн., від 14.10.2008 року на суму 20 215 грн.

ОСОБА_14 звернувся з заявою в розмірі 44 660,00 грн. Вимоги підтверджені договором №41/90/824У-26В про пайову участь у будівництві житла від 17.07.2008 року.

ОСОБА_15 подав заяву в розмірі 25 000,00 грн. Вимоги підтверджені договором №51-116/ІІ/821У-26В про пайову участь у будівництві житла від 17.07.2008 року, меморіальним ордером №пн196п від 08.12.2008 року на суму 25 000 грн.

ОСОБА_16 звернувся з вимогами в розмірі 44 660,00 грн. Вимоги підтверджені договором №46/90/822У-26В про пайову участь у будівництві житла від 17.07.2008 року.

ОСОБА_17 подала заяву в розмірі 40 000,00 грн. Вимоги підтверджені договором №43/90/823У-26В про пайову участь у будівництві житла від 17.07.2008 року, квитанціями від 27.02.2009 року на суму 20 000 грн., від 10.06.2009 року на суму 10 000 грн., квитанцією до прибуткового касового ордера на суму 10 000 грн.

ОСОБА_18 звернулась за вимогами в розмірі 194 220,00 грн. Вимоги підтверджені договором №24-116/І/146У-26В про пайову участь у будівництві житла від 11.02.2009 року.

ОСОБА_19 звернулась з кредиторськими вимогами в розмірі 83 620,00 грн. Вимоги підтверджені договором №51-116/І/826У-26В про пайову участь у будівництві житла від 17.07.2008 року.

ОСОБА_20 в розмірі 207 210,00 грн. Вимоги підтверджені договором №85-116/І/825У-26В про пайову участь у будівництві житла від 17.07.2008 року, довідкою Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод будівельних конструкцій" №85/116 від 12.03.2009 року.

ОСОБА_26 подало заяву з вимогами в розмірі 16 918,00 грн. Вимоги підтверджені договором №53-56 про пайову участь в будівництві житла від 11.01.2006 року, додатковими угодами до нього, актом прийому-передачі квартир від 15.10.2010 року, довідкою Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод будівельних конструкцій" від 06.11.2009 року, аналізом субконто за 01.01.2009 року - 30.11.2009 року.;

ОСОБА_22 звернувся з вимогами в розмірі 163 100,00 грн. Вимоги підтверджені договором №77-90 про пайову участь в будівництві житла від 12.08.2008 року, квитанціями доданими до заяви, карткою рахунку за 01.01.2009 року - 31.12.2010 року.

У відповідності до ч. 1 ст. 14 конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують.

Враховуючи вищенаведене, судова колегія погоджується з висновками судів попередніх інстанцій про визнання заявлених кредиторських вимог ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22

На підставі викладеного, колегія суддів приходить висновку, що ухвала господарського суду Волинської області від 26.04.2012 року та постанова Рівненського апеляційного господарського суду від 13.06.2012 року в частині визнання кредиторських вимог ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22 постановлені у відповідності до фактичних обставин справи та вимог чинного законодавства і підстав для їх зміни чи скасування не вбачається.

Керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119-11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод будівельних конструкцій", м. Луцьк у справі № 7/98-Б залишити без задоволення.

2. Постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 13.06.2012 року та ухвалу господарського суду Волинської області від 26.04.2012 року у справі №7/98-Б в частині кредиторських вимог ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20 та ОСОБА_22 залишити без змін.

3. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми "Євробуд" у справі № 7/98-Б задовольнити.

4. Постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 13.06.2012 року та ухвалу господарського суду Волинської області від 26.04.2012 року у справі №7/98-Б в частині кредиторських вимог Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми "Євробуд" скасувати та передати справу в цій частині на новий розгляд до господарського суду Волинської області.

Головуючий: О. Є. Короткевич

Судді: В. Я. Погребняк

М. І. Хандурін