ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

09.10.12р. Справа № 22/5005/8210/2012

За позовом Прокурора Жовтневого району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

до відповідача-1: Самарського відділу Державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, м. Дніпропетровськ

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Ескі-Трейд", м.Дніпропетровськ

відповідача-3: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Універсал- Плюс", м.Дніпропетровськ

відповідача-4: Приватного підприємства "Спеціалізованого підприємства"Юстиція", м.Васильків, Київська область

про визнання недійсними результатів прилюдних торгів та протоколу їх проведення

Суддя Казарцева В.В.

Представники:

від позивача:Максименко С.М. - довіреність № 7/11-2517 від 23.12.2011 року.

від прокурора:не з 'явився

від відповідача 1:не з 'явився

від відповідача 2:Єкимов І.С. - довіреність від 05.10.2012 року.

від відповідача 3:не з 'явився

від відповідача 4:не з 'явився

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор Жовтневого району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ звернувся до відповідача-1: Самарського відділу Державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, м. Дніпропетровськ, до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Ескі-Трейд", м. Дніпропетровськ, до відповідача-3: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Універсал - Плюс", м. Дніпропетровськ, до відповідача -4: Приватного підприємства "Спеціалізованого підприємства "Юстиція", м.Васильків, Київська область та просить суд визнати недійсними результатів прилюдних торгів, що відбулися 06.06.11р., з реалізації об'єкту незавершеного будівництва виробничої бази літ. А, готовністю 10%, на орендованій земельній ділянці площею 0,9657га, за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. автопаркова,1б на користь ТОВ "Ескі-Трейд" ( код 36367306), визнати недійсним протокол проведення .

Позов обґрунтований численними порушеннями при організації та проведенні публічних торгів.

Представники від Прокуратури, Відповідачів-1,3,4 не з'явилися, документи відтребувані ухвалою суду від 25.09.12р. не надали.

Відповідач - 2 надав відзив на позов, в якому проти позову заперечує, та просить суд відмовити в позові.

Представником від міської ради подано клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з відпусткою компетентного представника та необхідністю надання доказів, що можуть слугувати причиною зупинення провадження по справі.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи неявку представників сторін та ненаданням ними відповідних доказів, а також клопотання міської ради, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 24.10.12 р. о 14 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 38 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

2. Зобов`язати учасників судового процесу надати до суду:

Прокурору, позивачу - витяг про реєстрацію права власності на об'єкт незавершеного будівництва за ТОВ "Фірма Універсал- Плюс", витяг про реєстрацію договору іпотеки в державному реєстрі правочинів, витяг з Єдиного державного реєстру на відповідача-3 та відповідача-4, оригінали доданих до позовної заяви документів.

Відповідачу-1 - копії матеріалів виконавчого провадження щодо виконання виконавчого напису нотаріуса від 11.02.12р., письмовий відзив на позовну заяву, оформлений відповідно до вимог ст. 59 ГПК України; документ, що підтверджує правовий статус представника.

Відповідачу-3-письмовий відзив на позовну заяву, оформлений відповідно до вимог ст. 59 ГПК України; витяг про реєстрацію права власності на об'єкт незавершеного будівництва за ТОВ "Фірма Універсал- Плюс", витяг про реєстрацію договору іпотеки в державному реєстрі правочинів, документ, що підтверджує правовий статус представника.

Відповідачу-4- письмовий відзив на позовну заяву, оформлений відповідно до вимог ст. 59 ГПК України; документ, що підтверджує правовий статус представника.

3. Сторонам забезпечити явку повноважних представників сторін в судове засідання.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 ГПК України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1700грн.

Попередити сторони, що у випадку не з'явлення до судового засідання незалежно від причин неявки справа буде розглянута за наявними матеріалами справи.

Суддя В.В. Казарцева