ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ 

 ПОСТАНОВА         

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ         

Вищий  господарський  суду  України  в складі колегії

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Одеської області від 23.03.2004 у справі № 6/52-04-1140 (суддя Демешин О.А.) позовні вимоги СПД ФО ОСОБА_2 до Сільськогосподарського виробничого кооперативу “Введенський” задоволені, за позивачем визнано право власності на отриману за актом передачі від 14.01.2004 техніку: автомобілі КАМАЗ (державний НОМЕР_1), ГАЗ-САС-213 (державний НОМЕР_2), ГАЗ-53-12 (державнийНОМЕР_3); трактори Кіровець К-701, екскаватор на базі трактора ЮМЗ, ЮМЗ-6КЛ, МТЗ-90, Т-150к; комбайни Нива СК-5 - дві одиниці; сільськогосподарський інвентар: плуг плн 8-40, жатка для СК-5 - дві одиниці, культиватор КРН.

Рішення мотивовано тим, що позивач правомірно набув право власності на зазначене майно, отримавши його від відповідача по акту прийому-передачі від 14.01.2004 в рахунок погашення заборгованості за договорами позики.

До Вищого господарського суду України на підставі ст. 107 ГПК України громадянин ОСОБА_1 звернувся з касаційною скаргою, в якій просить рішення у справі змінити шляхом виключення з майна, на яке визнано право власності позивача, автомобілю КАМАЗ -5320, державний НОМЕР_1, та повернути його власнику.

Свої вимоги скаржник обґрунтовує тим, що справжнім власником автомобіля КАМАЗ -5320, держ.номер НОМЕР_1, відповідно до технічного паспорту НОМЕР_4 є гр.ОСОБА_1.

Позивач та відповідач у справі відзивів на касаційну скаргу не подали.

Представники сторін та скаржника своїм процесуальним правом на участь в судовому засіданні касаційної інстанції не скористались.

Перевіривши у відкритому судовому засіданні підстави оскарження рішення місцевого господарського суду особою, яку не було залучено до участі у справі, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, судом першої інстанції було встановлено, що відповідач у справі - СВК “Введенський”, маючи заборгованість перед позивачем -  СПД -фізичною особою ОСОБА_1 за договорами позики НОМЕР_5, НОМЕР_6, НОМЕР_7, НОМЕР_8, НОМЕР_9, НОМЕР_10 в сумі 85978 грн., за актом передачі від 14.01.2004 передав позивачеві сільськогосподарську техніку в т.ч. автомобілі: КАМАЗ (держ. номер НОМЕР_1), ГАЗ-САС-213 (держ.номер НОМЕР_2), ГАЗ-53-12 (держ.номер НОМЕР_3); трактори:   Кіровець К-701, екскаватор на базі трактора ЮМЗ, ЮМЗ-6КЛ, МТЗ-90, Т-150к; комбайни: Нива СК-5 - дві одиниці; сільськогосподарський інвентар: Плуг плн 8-40, жатка для СК-5 - дві одиниці, культиватор КРН.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 111¹⁰ ГПК України порушення норм процесуального права є в будь-якому випадку підставою для скасування рішення місцевого або постанови апеляційного господарського суду, якщо вони стосуються прав і обов'язків осіб, які не були залучені до участі у справі.

Зазначені особи користуються правом касаційного оскарження судових актів, що стосуються їх прав і обов'язків, на підставі ст. 107 ГПК України.

Звертаючись з касаційною скаргою, ОСОБА_1. додав до касаційної скарги копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4, виданого 06.11.1998 Роздільнянським МРЕВ УДАІ Одеської області, відповідно до якого власником автомобілю КАМАЗ - 5320, реєстраційний НОМЕР_1, є  ОСОБА_1, що також підтверджується відповіддю ВОДРЕП УДАІ УМВС України в Одеській області НОМЕР_11 про реєстрацію зазначеного транспортного засобу за громадянином ОСОБА_1 станом на 18.06.2006.

Надані скаржником копії документів дають підстави визнати, що, оскільки спірний транспортний засіб був предметом спору у справі, в якій скаржник не приймав участі, рішення у даній справі стосуються права власності громадянина ОСОБА_1, зокрема, на транспортний засіб КАМАЗ -5320, державний номер НОМЕР_1.

Виходячи з  положень ст. ст. 8, 13, 41, 129 Конституції України та п. 3 ч. 2  ст. 111¹⁰ ГПК України, касаційна скарга ОСОБА_1  підлягає частковому задоволенню, оскільки вирішення спору без його участі обмежило його право на захист інтересів в суді.

Зважаючи на викладене, судова колегія вважає, що прийняте у справі рішення господарського суду Одеської області підлягає скасуванню, а справа -направленню на новий розгляд для встановлення усіх суттєвих обставин та вирішення питання щодо підвідомчості спору господарському суду в разі, якщо одна із сторін у справі є фізичною особою.

           Керуючись ст.ст. 111⁵, 111⁷, 111⁹ - 111¹² Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В :

Рішення господарського суду Одеської області від 23.03.2004 у справі № 6/52-04-1140 скасувати.

Справу № 6/52-04-1140 направити на новий розгляд до господарського суду Одеської області.

Касаційну скаргу гр.ОСОБА_1 задовольнити частково.

Головуючий суддя                                                                     Грейц К.В.

С у д д і                                                                                         Глос О.І.

                                                                                                      Бакуліна С.В.