ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 листопада 2006 р. | № 17/373-14/156/06 |
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого | Подоляк О.А. |
суддів : | Грека Б.М., Дерепи В.І., |
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу | ВАТ “Нестерянська птахофабрика” |
на ухвалу | від 07.07.2006 р. Запорізького апеляційного господарського суду |
у справі | № 17/373-14/156/06 |
за позовом | АТ “Наш банк” |
до | ВАТ “Нестерянська птахофабрика” (надалі –Товариство) |
про | стягнення 5565481,17 грн. |
за участю представників: |
від позивача | - не з’явились |
від відповідача | - не з’явились |
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 19.01.2006 р. (суддя Шевченко Т.М.) на підставі ст. 79 ГПК України зупинено провадження у справі.
Ухвалою Запорізького апеляційного господарського суду від 07.07.2006 р. (судді: Федоров І.О., Кагітіна Л.П., Радченко О.П.) на підставі ст. ст. 53, 93 ГПК України Товариству відмовлено у відновленні пропущеного процесуального строку для подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Запорізької області від 19.01.2006 р., а скаргу не прийнято до розгляду та повернуто заявнику.
Не погоджуючись із ухвалою Запорізького апеляційного господарського суду від 07.07.2006 р., Товариство звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить її скасувати, мотивуючи скаргу порушенням і неправильним застосуванням судом норм матеріального та процесуального права.
Розглянувши матеріали справи, оцінивши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України прийшла до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи із наступного.
Відповідно до положень п. 1 ст. 1119, ст. 11113 ГПК України касаційна інстанція за результатами розгляду касаційної скарги має право залишити ухвалу апеляційної інстанції без змін, а скаргу без задоволення.
Касаційна скарга залишається без задоволення, коли суд визнає, що ухвала апеляційного господарського суду прийнята з дотриманням вимог матеріального та процесуального права.
В силу ч. 2 ст. 106 ГПК України апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 91 ГПК України сторона у справі має право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили.
Згідно ч. 1 ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня прийняття рішення місцевим господарським судом, а у разі якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення - з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.
Частина 2 ст. 19 Конституції України встановлює, що органи державної влади зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ст. 53 ГПК України апеляційний господарський суд може відновити пропущений процесуальний строк в разі наявності поважних причин пропуску цього строку.
Разом з тим, імперативна норма ч. 2 ст. 93 ГПК України наділяє апеляційний господарський суд правом відновити пропущений строк подачі апеляційної скарги на протязі трьох місяців з дня прийняття рішення місцевим господарським судом.
Вказаний трьохмісячний строк, протягом якого апеляційний господарський суд вправі відновити пропущений процесуальний строк для подачі апеляційної скарги в разі наявності поважних причин пропуску цього строку, є присічним.
Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана в апеляційному порядку ухвала господарського суду Запорізької області винесена 19.01.2006 р.
Як встановлено апеляційним господарським судом, апеляційну скаргу від 16.06.2006 р. Товариством подано до суду 16.06.2006 р., тобто з пропуском присічного трьохмісячного процесуального строку для подачі апеляційної скарги, протягом якого апеляційний господарський суд вправі відновлювати цей строк в разі наявності поважних причин пропуску цього строку.
За таких обставин, апеляційний господарський суд правомірно відмовив Товариству в задоволенні клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку для подачі апеляційної скарги. Як наслідок, ухвала господарського суду апеляційної інстанції відповідає нормам матеріального та процесуального права, є законною та обґрунтованою.
З урахуванням викладеного, колегія суддів підстав для зміни чи скасування ухвали апеляційного господарського суду не вбачає.
Керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119, 11111, 11113 ГПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Касаційну скаргу ВАТ “Нестерянська птахофабрика” залишити без задоволення.
Ухвалу Запорізького апеляційного господарського суду від 07.07.2006 р. у справі № 17/373-14/156/06 залишити без змін.
Головуючий, суддя О. Подоляк
С у д д і: Б. Грек
В. Дерепа