ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ОКРЕМА УХВАЛА

03 жовтня 2012 р. Справа № 5023/9979/11

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Білоусова Я.О., суддя Фоміна В.О., суддя Хачатрян В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Основ'янської МДПІ м.Харкова Харківської обласної Державної податкової служби (вх.№ 2816Х/2-7) на ухвалу господарського суду Харківської області від "11" липня 2012 р. по справі № 5023/9979/11

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Жнива", с.Бабаї,

до Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "Амкріс-Пласт", м.Харків,

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИЛА:

03 жовтня 2012р. Харківським апеляційним господарським судом розглянута апеляційна скарга Основ'янської МДПІ м.Харкова Харківської обласної Державної податкової служби на ухвалу господарського суду Харківської області від "11" липня 2012р. по справі № 5023/9979/11 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Жнива", до Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "Амкріс-Пласт", про визнання банкрутом та за результатами розгляду прийнято постанову, якою апеляційну скаргу Основ'янської МДПІ м.Харкова Харківської обласної Державної податкової служби залишено без задоволення. Ухвалу господарського суду Харківської області від "11" липня 2012 р. по справі № 5023/9979/11 залишено без змін.

Як вбачається з матеріалів справи, 13.06.2012р. до суду першої інстанції від Основ'янської МДПІ м.Харкова надійшла скарга на дії ліквідатора ТОВ НВП "Амкріс - Пласт" арбітражного керуючого Караченцева Ю.Л., в який МДПІ просило суд визнати дії (бездіяльність) ліквідатора ТОВ НВП „Амкріс - Пласт" Караченцева Юрія Леонідовича неправомірними, про що винести ухвалу суду та направити копію державному органу з питань банкрутства; зобов'язати ліквідатора ТОВ НВП „Амкріс - Пласт" Караченцева Юрія Леонідовича забезпечити можливість для проведення Основ'янською МДПІ м. Харкова Харківської області Державної податкової служби позапланової виїзної документальної перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати ТОВ НВП "Амкріс - Пласт" податків та зборів (обов'язкових платежів) для чого: узгодити з податковою інспекцією термін проведення позапланової виїзної перевірки підприємства; забезпечити доступ ревізорів-інспекторів Основ'янської МДПІ м. Харкова Харківської області Державної податкової служби, які будуть здійснювати документальну перевірку, до відповідних первинних фінансово-господарських документів підприємства.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 25.06.2012р. призначено до слухання у судовому засіданні скаргу Основ'янської МДПІ м.Харкова на 11.07.2012р.

Відповідно штемпелю місцевого господарського суду на зворотній стороні ухвали, ухвалу надіслано всім учасникам провадження у справі 02.07.2012р.

Як вбачається з протоколу судового засідання від 11.07.2012р. представник Основ'янської МДПІ м.Харкова у судове засідання, на якому вирішувалась його скарга, не з'явився, про причини не з'явлення суд не повідомив.

Відповідно до частини 2 статті 22 ГПК України, сторони мають право, зокрема, подавати докази та брати участь в їх дослідженні.

Частиною 1 статті 33 ГПК України передбачено обов'язок доказування кожною стороною тих обставин, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Тобто, за загальним правилом обов'язок доказування певних обставин покладається на особу, яка посилається на ці обставини. Разом з цим, доказування полягає не лише в поданні особами доказів, а й у доведенні їх переконливості.

Як вбачається зі скарги на дії ліквідатора, податкова інспекція у скарзі посилається на порушення ліквідатором Порядку обліку платників податків і зборів, затвердженого Наказом ДПА України № 979 від 22.12.2010р. Однак, зазначений Порядок на момент подання скарги та існування спірних правовідносин є таким, що втратив чинність на підставі Наказу Міністерства фінансів України Про затвердження Порядку обліку платників податків і зборів № 1588 від 09.12.2011р.

Крім того, податковою інспекцією на підтвердження своїх посилань до скарги надані документи, а саме, копія запиту № 209 від 25.02.2012р. на встановлення місцезнаходження (місця проживання) платника податків ТОВ "Алель" (код ЄДРПОУ 33481210); копія наказу № 489 від 25.05.2012р. про проведення позапланової виїзної документальної перевірки ТОВ "Алель" (код ЄДРПОУ 33481210); акт № 233/232/33481210 від 25.05.2012р. про неможливість вручення наказу позапланової виїзної документальної перевірки ТОВ "Алель" (код ЄДРПОУ 33481210), в той час як у межах даної справи проводилась ліквідаційна процедура ТОВ НВП «Амкріс-Пласт»(код ЄДРПОУ 32439151).

Колегія суддів також зазначає, що апелянтом до апеляційної скарги додано, зокрема, копію запиту № 175 від 22.05.2012р. на встановлення місцезнаходження (місця проживання) платника податків ТОВ НВП «Амкріс-Пласт»(код ЄДРПОУ 32439151); копію наказу № 442 від 21.05.2012р. про проведення позапланової виїзної документальної перевірки ТОВ НВП «Амкріс-Пласт»(код ЄДРПОУ 32439151); акт № 211/232/32439151 від 21.05.2012р. про неможливість вручення наказу позапланової виїзної документальної перевірки ТОВ НВП «Амкріс-Пласт»(код ЄДРПОУ 32439151).

Стаття 101 ГПК України визначає межі перегляду справи в апеляційній інстанції та встановлює, що у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Додаткові докази приймаються судом, якщо заявник обґрунтував неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього.

Заявник апеляційної скарги всупереч наведеній нормі не обґрунтував неможливість подання доказів, доданих ним до апеляційної скарги, до суду першої інстанції, за таких обставин колегія суддів апеляційного суду їх не розглядає.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, ухвалою господарського суду Харківської області від 21.02.2012р. затверджено реєстр вимог кредиторів у справі про банкрутство ТОВ НВП «Амкріс-Пласт». Кредиторські вимоги Основ'янської МДПІ м. Харкова в сумі 11431830,42 грн., визнані в повному обсязі та включені до реєстру вимог кредиторів. Також, Основ'янська МДПІ м. Харкова входить до комітету кредиторів ТОВ НВП «Амкріс - Пласт», та є головою комітету кредиторів банкрута.

Як зазначає ліквідатор, під час процедури банкрутства ТОВ НВП «Амкріс - Пласт»було проведено чотири засідання комітету кредиторів. На всіх засідання комітету кредиторів був присутній голова комітету кредиторів - представник скаржника. Жодних звернень до ліквідатора, або питань стосовно проведення перевірки платника податків ТОВ НВП «Амкріс - пласт», не було. На кожне засідання комітету кредиторів ліквідатором надавався письмовий звіт про виконану роботу, щомісячно до суду надаються звіти про хід ліквідаційної процедури.

Як вбачається з акту № 211/232/32439151 від 21.05.2012р «Про неможливість вручення наказу позапланової виїзної документальної перевірки»ТОВ НВП "Амкріс-Пласт" працівниками податкової інспекції було здійснено вихід за адресою ліквідатора Караченцева Ю.Л.: м. Харків, вул. Єлізарова, 12, кв.53 та встановлено, що ліквідатор за вказаною адресою був відсутній. Відповідно до запиту № 175 від 21.05.2012р. до ВПМ Основ'янської МДПІ м. Харкова на встановлення місцезнаходження (місця проживання) платника податків ТОВ НВП "Амкріс-Пласт", запит зроблено за реєстрацією місцезнаходження (місце проживання) платника податків: м.Харків, вул.Біологічна, 19.

Крім того, як вбачається з акту від 21.05.2012 року № 211/232/32439151, відомості про порушення справи про банкрутство отримані Основ'янською МДПІ м. Харкова від державного реєстратора -12.12.2011 року. Однак, наказ про проведення позапланової виїзної документальної перевірки, на який посилається апелянт, виданий 21.05.2012 року за № 442, тобто через п'ять місяців після отримання відомостей про порушення справи про банкрутство.

На думку колегії суддів, вищевказані обставини є підставою для висновку про наявність недоліків в роботі відповідальних за юридичне супроводження Основ'янської МДПІ м.Харкова та є підставою для винесення окремої ухвали, якою начальника Основ'янської МДПІ м.Харкова Харківської обласної Державної податкової служби має бути повідомлено про вказані недоліки з метою вжиття відповідних організаційно-правових заходів.

Керуючись статтею 90 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Окрему ухвалу надіслати начальнику Основ'янської МДПІ м.Харкова Харківської обласної Державної податкової служби.

Повідомити начальника Основ'янської МДПІ м.Харкова Харківської обласної Державної податкової служби про вказані недоліки в роботі відповідальних осіб для вжиття відповідних організаційно-правових заходів.

Про вжиття вказаних заходів повідомити Харківський апеляційний господарський суд у місячний строк.

Головуючий суддя Білоусова Я.О.

Суддя Фоміна В. О.

Суддя Хачатрян В.С.