У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2012 р. Справа № 25236/10/9104

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді: Сапіги В.П.,

суддів: Хобор Р.Б., Яворського І.О.

з участю секретаря судового засідання: Саламахи О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Поторицької сільської ради Сокальського району на постанову Сокальського районного суду Львівської області від 16.08.2007 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Поторицької сільської ради Сокальського району про визнання нечинним рішення, визнання права на середню земельну частку в порядку спадкування за законом та зобов»язання до вчинення дій,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з адміністративним позовом до Поторицької сільської ради Сокальського району про визнання нечинним (недійсним) рішення ХІ сесії ІУ скликання Поторицької сільської ради Сокальського району № 113 від 17.06.2003 року, яким відмінено рішення У сесії 1 скликання від 14.07.1995 року „Про затвердження списків осіб, які мають середню земельну частку" в частині ОСОБА_2, визнати право на середню земельну частку (паю) в порядку спадкування за законом та зобов»язати видати акт на право власності на земельну частку (пай).

В обгрунтування вимог покликається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько-ОСОБА_2 і на день його смерті останньому належав на праві приватної власності земельний пай. За життя батько не отримав Державного акту на вказану земельну ділянку. 13.01.2007 року відмовлено у видачі зазначеного земельного акту, оскільки було внесено зміни в списки пайовиків, згідно оскаржуваним рішенням.

Постановою Сокальського районного суду Львівської області від 16.08.2007 року позов задоволено.

Не погодившись з прийнятою постановою, відповідач - Поторицька сільська рада оскаржила її в апеляційному порядку та вважає, що відповідач прийняв оскаржуване рішення в межах повноважень передбачених Конституцією України, Закону України «Про місцеве самоврядування», та у відповідності до ст.21 Закону України «Про прокуратуру».

Також апелянт зазначає, що ОСОБА_2 не мав права на середню земельну частку (пай), оскільки не являвся працівником зайнятим у соціальній сфері.

Тому апелянт просить скасувати постанову суду та закрити провадження у справі.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши повноту встановлення обставин справи, правильність їх юридичної оцінки, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що необхідно задовольнити апеляційну скаргу частково.

Даючи правову оцінку спірним правовідносинам, колегія суддів врахувала наступні обставини справи та норми чинного законодавства.

Суд першої інстанції задовольняючи позовні вимоги, встановив, що ОСОБА_2 являвся працівником соціальної сфери, оскільки на громадських засадах керував хором Народного дому с. Горбків в 1990-2000 роках, взявши до увагу довідку Сокальської районної державної адміністрації відділ культури та туризму №86 від 23.02.2007 року.

Між тим, такі висновки суду першої інстанції є невірними, оскільки вони не ґрунтуються на фактичних обставинах справи, є суперечливими та не відповідають вимогам чинного законодавства, з огляду на таке.

Рішенням Поторицької сільської ради Сокальського району У сесії 1 скликання від 14.07.1995 року „Про затвердження списків осіб, які мають середню земельну частку" ОСОБА_2 зараховано у список осіб, які мають право на середню земельну частку (пай) в розмірі 1,9497 га. в с. Горбків Сокальського району.

В ході перевірки Сокальським районним прокурором було встановлено, що при прийнятті вказаного рішення були допущені порушенням вимог ст. 6 Земельного Кодексу України в редакції 1992 року, зокрема, що ОСОБА_2 не являвся працівником соціальної сфери, оскільки на громадських засадах керував хором Народного дому с. Горбків в 1990-2000 роках.

Це стало підставою для внесення протесту №567 від 07.05.2003 року на рішення сільської ради від 14.07.1995 року „Про затвердження списків осіб, які мають середню земельну частку.

Згідно з ст.21 Закону України «Про прокуратуру» вбачається, що протест на акт, що суперечить закону, приноситься прокурором, його заступником до органу, який його видав, або до вищестоящого органу.

У протесті прокурор ставить питання про скасування акта або приведення його у відповідність з законом.

Протест прокурора зупиняє дію опротестованого акта і підлягає обов'язковому розгляду відповідним органом або посадовою особою у десятиденний строк після його надходження. Про наслідки розгляду протесту в цей же строк повідомляється прокурору.

Статтею 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" встановлено, що виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються питання щодо скасування актів виконавчих органів ради, які не відповідають Конституції чи Законам України, іншим актам законодавства, рішенням відповідної ради, прийнятим у межах її повноважень.

Рішення ХІ сесії ІУ скликання Поторицької сільської ради Сокальського району № 113 від 17.06.2003 року задоволено протест прокурора та скасовано рішення У сесії 1 скликання від 14.07.1995 року „Про затвердження списків осіб, які мають середню земельну частку" в частині включення ОСОБА_2 в названий список.

В судовому засіданні позивач не довела жодними доказами, що ОСОБА_2 перебував в штаті працівників Народного дому с. Горбків у заначений період.

Окрім цього, позивач покликаючись на те, що є спадкоємцем майнових прав ОСОБА_2 не представила суду буд-яких доказів цього, зокрема свідоцтва про прийняття спадщини.

Згідно ч.ч. 1,2 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб"єкта владних повноважень обов"язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Апелянтом доведені ті обставини, на які він посилався як на підставу своїх вимог щодо невідповідності постанови суду встановленим обставинам справи та нормам матеріального права.

Відповідно до ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

За таких обставин колегія суддів вважає, що необхідно відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог в частині визнання нечинним рішення ХІ сесії ІУ скликання Поторицької сільської ради Сокальського району № 113 від 17.06.2003 року за яким скасовано рішення У сесії 1 скликання від 14.07.1995 року „Про затвердження списків осіб, які мають середню земельну частку" щодо включення ОСОБА_2 в названий список та зобов»язанні Поторицької сільської ради Сокальського району видати ОСОБА_4 державний акт на право приватної власності на середню земельну частку (пай) в розмірі 1,9497 га. в с. Горбків Сокальського району.

Щодо позовної вимоги про визнання права на середню земельну частку (пай) в порядку спадкування по смерті ОСОБА_2, то в цій частині необхідно закрити провадження у справі, оскільки дана вимога повинна розглядатись в порядку цивільного судочинства.

Беручи до уваги наведене вище, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку, що суд першої інстанції при прийнятті оскаржуваної постанови неповно з»ясував обставини справи, що мають значення для справи, його висновки не відповідають обставинам справи, порушив норми матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, а тому апеляційну скаргу необхідно задовольнити частково та прийняти нову постанову за якою закрити провадження в частині позовних вимог щодо визнання права на середню земельну частку (пай) в порядку спадкування по смерті ОСОБА_2, а в решті відмовити.

Керуючись ч.3 ст. 160, ст.196, ст.198, ст.202, ст.203, ст.205, ст.207, ст. 254 КАС України, суд апеляційної інстанції

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Поторицької сільської ради Сокальського району - задовольнити частково.

Скасувати постанову Сокальського районного суду Львівської області від 16.08.2007 року у справі № 2а-62/07 та прийняти нову постанову за якою відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Поторицької сільської ради Сокальського району про визнання нечинним рішення та зобов»язання до вчинення дій.

Закрити провадження у даній справі в частині позовних вимог ОСОБА_1 до Поторицької сільської ради Сокальського району про визнання права на середню земельну частку в порядку спадкування за законом.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя : В.П. Сапіга

Судді: Р.Б.Хобор

І.О.Яворський

Повний текст виготовлено 05.10.2012р.