ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
№ 5011-76/12239-2012 04.10.12
Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., при секретарі судового засідання Костюченко А.П.
розглянув у відкритому судовому засіданні
справу № 5011-76/12239-2012
за позовом відкритого акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», м. Київ,
до публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Еталон», м. Київ,
про відшкодування шкоди в порядку регресу в сумі 15 229,63 грн.,
за участю представників сторін:
позивача -Галіч Ж.В. (довіреність від 05.12.2011 № 08-03-28/608-11);
відповідача -Кучерявого С.В. (довіреність від 01.04.2012 №177-2012).
Відкрите акціонерне товариство «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» (далі -ВАТ «НАСК «Оранта») звернулося до господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Еталон»(далі -ПАТ «СК «Еталон») 15 229,63 грн. страхового відшкодування в порядку регресу.
Позовні вимоги обґрунтовано тим, що: ВАТ «НАСК «Оранта»на підставі договору добровільного страхування транспортного засобу від 18.10.2010 УБ № 785115 внаслідок настання страхової події -дорожньо-транспортної пригоди (далі -ДТП) виплачено страхове відшкодування ОСОБА_3 як страхувальнику автомобіля марки «Nissan micra», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 (далі -«Nissan micra»), а тому позивачем відповідно до статті 27 Закону України «Про страхування»та статті 993 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) отримано право зворотної вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду; відповідальність власника транспортного засобу -автомобіля марки «Nissan», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 (далі -«Nissan»), застрахована ПАТ «СК «Еталон»за договором обов'язкового страхування відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс № ВЕ/8357124), а тому позивач стверджує, що обов'язок з відшкодування збитків покладається на відповідача.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 07.09.2012 порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 04.10.2012.
У судовому засіданні 04.10.2012 представник позивача подав суду документи на виконання вимог ухвали господарського суду про порушення провадження у справі.
Представником відповідача 04.10.2012 подано суду відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач зазначив, що розмір страхового відшкодування повинен становити 11 147, 58 грн. (витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, за мінусом франшизи 375 грн. за договором від 18.10.2010 УБ № 785115 та франшизи за полісом № ВЕ 8357124).
Оцінивши наявні в матеріалах справи докази, які мають значення для розгляду справи по суті, проаналізувавши встановлені фактичні обставини справи в їх сукупності, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд міста Києва
ВСТАНОВИВ:
18.10.2010 ВАТ «НАСК «Оранта»та ОСОБА_3 було укладено договір добровільного страхування транспортного засобу УБ № 785115 (далі -Договір), предметом якого є майнові інтереси страхувальника, пов'язані з володінням, користуванням або розпорядженням застрахованим транспортним засобом марки «Nissan micra»на випадок настання подій, перелік яких наведено у Договорі; строк дії Договору -з 19.10.2010 по 18.10.2011.
06.09.2011 о 08 год. 15 хв. у м. Києві на Чоколівському бульварі сталася ДТП за участю застрахованого автомобіля «Nissan micra»та автомобіля марки «Nissan», а саме: ОСОБА_4, керуючи автомобілем «Nissan», не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Nissan micra», в результаті чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження.
ДТП сталася в результаті порушення водієм ОСОБА_4 вимог пункту 13.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, що підтверджується довідкою Головного управління в м. Києві.
Постановою Солом'янського районного суду м. Києва від 27.09.2011 у справі № 3-8569/11 ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накладено на винну особу штраф у сумі 340 грн.
07.09.2011 ОСОБА_3 як страхувальник застрахованого транспортного засобу -автомобіля «Nissan micra»звернулася до позивача із заявою про виплату страхового відшкодування на рахунок станції технічного обслуговування.
На підставі страхових актів від 26.09.2011 № СТО-11-17481/1 та від 05.10.2011 № СТО-11-17481/2 позивач, виконуючи свої зобов'язання за Договором, сплатив страхувальнику 15 729, 01 грн. страхового відшкодування, що підтверджується платіжним дорученням від 14.10.2011 № 73600 на суму 12 924, 62 грн. та від 11.11.2011 № 80470 на суму 2 805,01 грн.
За приписами статті 27 Закону України «Про страхування»та статті 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
Таким чином, до ВАТ «НАСК «Оранта»перейшло право вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
Вина ОСОБА_4 встановлена у судовому порядку (постанова Солом'янського районного суду м. Києва від 27.09.2011 у справі № 3-8569/11), а тому шкода, заподіяна внаслідок експлуатації автомобіля «Nissan», повинна відшкодовуватися ОСОБА_4
Разом з тим, згідно зі статтею 21 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»(у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) на території України забороняється експлуатація транспортного засобу без поліса обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, чинного на території України.
Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_4 як власника автомобіля «Nissan»на момент ДТП була застрахована -ПАТ «СК «Еталон»(поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВЕ 8357124, за яким ліміт відповідальності за шкоду майну -50 000 грн., а франшиза - 500 грн.).
Пунктом 22.1 статті 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»передбачено, що при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.
Відповідно до висновку оцінки від 29.09.2011 № АА9401АЕ_29.09-4дод (далі -Висновок), виконаного спеціалістами товариства з обмеженою відповідальністю «Гарант -АСІСТАНС»(сертифікат суб'єкта оціночної діяльності від 22.07.2011 № 12231/11), вартість матеріального збитку, завданого автомобілю «Nissan micra»у результаті його пошкодження при ДТП складає 16 245,17 грн.
Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до відповідача з заявою (до якої додані документи, перелік яких визначено статтею 35 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»), про виплату страхового відшкодування у порядку регресу у розмірі 15 729,63 грн.; претензія отримана відповідачем 09.02.2012.
Відповідач проти позову заперечив, оскільки вартість замінених деталей з урахуванням зносу, становить 5 374,20 грн. (9596,79 грн. (вартість деталей) * (1-0,44) (коефіцієнт зносу), проте у Висновку та позивачем враховано повну вартість деталей без врахування зносу у сумі 9 596,79 грн.
Відповідно до статті 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовується витрати, пов'язані з відновлювальяим ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.
Отже, вартість матеріального збитку становить 5 374,20 грн. (вартість деталей з урахуванням зносу) + 4 361,50 грн. (вартість ремонтних робіт) + 2 286,88 грн. (вартість використаних матеріалів) = 12 022,58 грн.
З урахуванням наведеного до позивача як страховика, який виплатив страхове відшкодування, перейшло право вимоги до відповідача як особи, відповідальної за завдані збитки внаслідок ДТП, у сумі 11 522,58 грн. (12 022,58 грн. -500 грн. франшиза = 11 522,58 грн.), а тому позов підлягає частковому задоволенню.
За приписами статті 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати зі справи слід покласти на відповідача пропорційно задоволеним позовним вимогам.
Керуючись статтями 49, 82 -85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва
ВИРІШИВ:
1. Позов задовольнити частково.
2. Стягнути з публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Еталон»(03057, м. Київ, вул. Дегтярівська, 33-Б; ідентифікаційний код 20080515) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання даного рішення суду, на користь відкритого акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта»(01032, м. Київ, вул. Жилянська, 75; ідентифікаційний код 00034186) 11 522 (одинадцять тисяч п'ятсот двадцять дві) грн. 58 коп. страхового відшкодування і 1 218 (одну тисячу двісті вісімнадцять) грн. 29 коп. судового збору.
3. У задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Після набрання рішенням законної сили видати відповідний наказ.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
Повне рішення складено 09.10.2012.
Суддя О. Марченко