АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________________________________________________________________________________________________

Дело № 2006/859/2012 Председательствующий 1 инстанции Степаненко А. И.

Производство № 10/2090/644/2012 Докладчик Гук В. В.

Категория: мера пресечения

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

07 июня 2012 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:

председательствующего - судьи Гук В. В.,

судей Федюшиной Л. М., Виноградовой Е. П.,

с участием прокурора Кадыгроб И. С.,

защитника ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело по апелляции адвоката ОСОБА_1 на постановление Валковского районного суда Харьковской области от 31 мая 2012 года, -

У С Т А Н О В И Л А:

Этим постановлением

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, украинцу, уроженца г. Караганда, республика Казахстан, образование не законченное высшее, женатого, работающего лифтером ООО «Т Престиж», проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее судимого по ч. 2 ст. 141, ч. 3 ст. 185, ч. 4. ст. 296 УК Украины,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 296 УК Украины,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Органами досудебного следствия ОСОБА_2 подозревается в том, что 15 апреля 2012 года около 13 часов, являясь лицом ранее судимым, находясь в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте по ул. Советской в селе Бараново Валковского района, из хулиганских побуждений, используя ничтожный повод, выражая явное неуважение к обществу, с особой дерзостью, стал приставать к ранее незнакомому ОСОБА_3, выражался в его адрес нецензурной бранью, а затем нанес удар рукой и головой в лицо, чем причинил потерпевшему телесные повреждения.

В суде первой инстанции ОСОБА_2 свою причастность к преступлению и вину не признал и пояснил, что 15 апреля 2012 года в селе Бараново Валковского района Харьковской области общественный порядок не нарушал, а телесные повреждения ОСОБА_3 были причинены другим лицом.

В апелляции адвокат ОСОБА_1 просит постановление Валковского районного суда Харьковской области об избрании ОСОБА_2 меры пресечения в виде содержание под стражей отменить, избрать ему подписку о невыезде, ссылается при этом на то, что постановление суда первой инстанции является незаконным и подлежащим отмене, так как в удовлетворенном представлении следователя и в самом постановлении суда нет данных, подтверждающих намерения ОСОБА_2 скрыться от суда и следствия. Суд не учел также те обстоятельства, что ОСОБА_2 имеет постоянное место жительства, работает, содержит жену инвалида 2-й группы и несовершеннолетнего ребенка.

Заслушав доклад судьи, адвоката ОСОБА_1, поддерживающего доводы апелляции в полном объеме, прокурора возражавшего против удовлетворения апелляции, исследовав материалы судебного и уголовного дела, коллегия судей приходит к выводу о том, что апелляция адвоката ОСОБА_1 удовлетворению не подлежит и оснований к отмене либо изменению постановления суда первой инстанции не усматривается по следующим основаниям.

Как следует из материалов уголовного дела, ОСОБА_2 подозревается в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 296 УК Украины, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком до пяти лет, преступление совершил в период испытательного срока, находясь в состоянии алкогольного опьянения, по месту регистрации характеризуется отрицательно, на путь исправления и перевоспитания не стал, ранее неоднократно судим, в том числе за аналогичное преступление.

Доводы апелляции адвоката ОСОБА_1 о том, что принятое судом первой инстанции данное решение является незаконным в настоящем судебном заседании своего подтверждения не нашли.

Рассматривая представление органа досудебного следствия об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 165-2 УПК Украины, изучил материалы уголовного дела, заслушал пояснения подозреваемого, его защитника, следователя и доводы прокурора, в соответствии с ч. 8 ст. 165-2 УПК Украины и вынес постановление с учетом тяжести обвинения и имеющихся в деле данных, характеризующих личность подозреваемой.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции на основании представленных ему данных о личности ОСОБА_2, который подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 296 УК Украины пришел к обоснованному выводу об избрании в отношении ОСОБА_2 меры пресечения в виде заключения под стражу.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 362, 365, 366, 382 УПК Украины, коллегия судей, -

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Апелляцию адвоката ОСОБА_1 оставить без удовлетворения.

Постановление Валковского районного суда Харьковской области от 31 мая 2012 года об избрании ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Председательствующий -

Судьи: