АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3/2024/56/2012 Суддя 1-ї інст. Скляренко С. О.
Провадження № 33/2090/360/2012 Головуючий суддя Гук В. В.
Категорія: ст. 124 КУпАП
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 червня 2012 року м. Харків
Суддя апеляційного суду Харківської області Гук В. В., за участю особи, притягненої до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Ленінського районного суду м. Харкова від 06 лютого 2012 року про визнання винним
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонер, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В:
Постановою Ленінського районного суду м. Харкова від 06 лютого 2012 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк шість місяців.
Як встановлено судом, 19.12.2011 року о 17 годині 20 хвилин ОСОБА_1 рухаючись на автомобілі Шкода д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Полтавський шлях та біля будинку № 188, не вибравши безпечної швидкості руху, не урахував дорожньої обстановки, допустив зіткнення з автомобілем Акура д.н.з. НОМЕР_2, яким керувала ОСОБА_3 Автомобіль було механічно пошкоджено, завдана матеріальна шкода.
Не погодившись з рішенням судді, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить вказану постанову районного суду змінити, в частині накладання адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на шість місяців, замінити в межах санкції ст. 124 КУпАП, а саме накласти адміністративне стягнення у виді накладання штрафу.
Крім того, в матеріалах справи міститься заява ОСОБА_1 про поновлення строку оскарження зазначеної постанови на підставі того, що в судовому засіданні ОСОБА_1 присутнім не був та не мав змоги надати пояснення по справі, які б мали суттєве значення.
Апеляційний суд, відповідно до положень ст. 268 КУпАП, поновляє строк оскарження постанови суду, вважаючи причину пропуску строку поважною.
Заслухавши пояснення апелянта ОСОБА_1, який визнав себе винним у скоєнні правопорушення, перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП, повинен з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.
Факт правопорушення і вина водія ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується сукупністю зібраних доказів у справі: протоколом про адміністративне правопорушення серії АХ1 № 328486 від 19.12.2011 р., схемою місця ДТП від 19.12.2011 р., письмовими поясненнями ОСОБА_1, письмовими поясненнями ОСОБА_3
Разом з тим, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що призначення ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами не узгоджується з вимогами ст. 33 КУпАП, яка регламентує загальні правила накладення стягнення за адміністративне правопорушення.
Так, при накладенні стягнення необхідно врахувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, визнав вину, його діяльність пов'язана з поїздками по місту та області, а також те, що в матеріалах справи відсутні обставини, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, апеляційний суд приходить до висновку, що законним і обґрунтованим буде застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.
За таких обставин, постанову судді Ленінського районного суду м. Харкова від 06 лютого 2012 року підлягає зміні в частині призначеного виду стягнення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження як пропущений з поважних причин.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
Постанову Ленінського районного суду м. Харкова від 06 лютого 2012 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 змінити, накладене адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів замінити на штраф в розмірі 425 (чотириста двадцять п'ять) гривень.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя -