27.09.2012

Апеляційний суд міста Севастополя

Справа № 22ц-1539/2012р. Головуючий у першій

інстанції Кукурекін К.В.

Категорія 37 Доповідач у апеляційній

інстанції Зотов В.С.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2012 року колегія судової палати з цивільних справ Апеляційного суду міста Севастополя в складі:

головуючого: Зотова В.С.,

суддів: Саліхова В.В., Володіної Л.В.,

при секретарі: Мазневі Ю.М.,

за участю: ОСОБА_3, представника позивача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Севастополі апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Ленінського районного суду м.Севастополя від 16 серпня 2011 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, третя особа з боку позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_6 про встановлення додаткового строку на прийняття спадщини , -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_3 звернувся до Ленінського районного суду міста Севастополя з позовом до ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_6, про встановлення додаткового строку на прийняття спадщини.

Вимоги позову мотивовані тими обставинами, що після смерті його батька, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, у встановлений законом строк позивач не звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини у зв'язку з тим, що вважав, що у померлого відсутнє майно, яке могло б скласти спадщину.

Рішенням Ленінського районного суду м. Севастополя від 16 серпня 2011 року у позові відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу в якій просить рішення суду скасувати, як таке, що постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права та постановити нове рішення, яким позов задовольнити.

Посилається на те, що ним був пропущений строк для прийняття спадщини з причини він не думав що у спадкодавця могле бути якесь майно тому і не звертався із завою про прийняття спадщини.

Колегія суддів, заслухавши пояснення сторін, присутніх у судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, з наступних підстав.

Статтею 1268 ЦК України передбачено право спадкоємця прийняти спадщину або не прийняти її.

У відповідності до ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Згідно ч. 1 ст. 1272 ЦК України якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. Частиною 3 зазначеною статті передбачено, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Встановлено, що з часу відкриття спадщини, тобто з ІНФОРМАЦІЯ_1, позивач мав шість місяців для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини, а саме до 26.10.2010 р., але не скористався зазначеним правом.

Самим позивачем у позовній заяві підтверджений той факт, що він знав про смерть батька, але не звернувся із заявою про прийняття спадщини тому, що вважав, що в батька відсутнє будь-яке майно.

Судова колегія зазначає що дана обставина не може бути значною причиною для поновлення строку для прийняття спадщини та скасування рішення суду першої інстанції.

Судова колегія дійшла висновку про те, що доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, так як і не дають підстав для висновку про порушення або неправильне застосування судом норм матеріального чи процесуального права, яке призвело б до неправильного вирішення справи.

За таких обставин, слід визнати, що суд ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому, відповідно до вимог ч.1 ст. 308 ЦПК України, апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення суду - залишенню без змін.

Керуючись статтею 303, пунктом 1 частини 1 статті 307, 308, 313, пунктом 1 частини 1 статті 314, статтею 315, суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

2. Рішення Ленінського районного суду м.Севастополя від 16 серпня 2011 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, третя особа з боку позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_6 про встановлення додаткового строку на прийняття спадщини залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя: Зотов В.С.,

судді: Саліхов В.В.,

Володіна Л.В.,