АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2020/57/2012 Суддя 1-ї інст. Мельник І. М.

Провадження № 33/2090/342/2012

Категорія: ст. 124 КУпАП

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2012 року м. Харків

Суддя апеляційного суду Харківської області Гук В. В., за участю ОСОБА_1, його представника -адвоката ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Комінтернівського районного суду м. Харкова від 17 квітня 2012 року про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм ПП «Підкуйко, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 17 квітня 2012 року провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 ст. 124 КУпАП, закрито у зв'язку з закінченням строку накладання адміністративного стягнення.

Як вказано в постанові, 14.09.2011 року об 11-30 годині ОСОБА_1 керуючи автомобілем МЕРСЕДЕС державний номер НОМЕР_1 по пр. Гагаріна, 125 в м. Харкові, не витримав безпечну швидкість руху та безпечну дистанцію та скоїв зіткнення з автомобілем ХЮНДАЙ державний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3. Внаслідок ДТП автомобіль Хюндай скоїв зіткнення з автомобілем ПЕЖО державний номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_4. Внаслідок ДТП заподіяно матеріальну шкоду.

В судовому засіданні в суді першої інстанції ОСОБА_1 свою провину у вчиненому правопорушенні не визнав.

Не погоджуючись з рішенням судді Ганцев В. І. подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Комінтернівського районного суду м. Харкова від 17 квітня 2012 року та прийняти нову постанову, якою справу про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП -закрити, оскільки постанова судді є незаконною та необґрунтованою, так як суддя при розгляді адміністративної справи не в повному обсязі дослідив матеріали справи.

Заслухавши учасників судового розгляду, перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Розглядаючи справу, суд першої інстанції забезпечив учасникам процесу можливості щодо реалізації їх прав, встановив обставини, передбачені ст. 280 КУпАП, щодо правопорушення і вини ОСОБА_1 та прийняв постанову у відповідності з вимогами ст. ст. 283, 284 КУпАП.

Апеляційні доводи ОСОБА_1 про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, мають суб'єктивний характер, оскільки спростовуються низкою доказів, на які посилався суддя у оскаржуваній постанові.

При цьому апеляційна скарга ОСОБА_1, за своїм змістом, не містить будь - яких клопотань про дослідження нових доказів.

Крім того, доводи ОСОБА_1 ґрунтуються на необ'єктивній оцінці обставин ДТП та доказів, які, суддя повно та всебічно дослідив при розгляді адміністративної справи, стосовно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та закрив провадження по справі на підставі ч. 1 ст. 38 КУпАП та п. 7 ст. 247 КУпАП, згідно якої адміністративне стягнення може бути накладено на пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а у разі відмови в порушенні кримінальної справи, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи.

Факт скоєння правопорушення відносно ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АХ1 № 304761 від 14 вересня 2011 року, схемою наслідків дорожньо - транспортної пригоди серії АХ № 304761, поясненнями учасників ДТП, висновком судової транспортно-трасологічної та автотехнічної експертизи № 1176/1177 від 19.03.2012 року.

Апеляційний суд погоджується з постановою судді районного суду, оскільки вона прийнята у відповідності з вимогами закону, наявних у справі доказах щодо фактичних обставин ДТП.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 і матеріали справи не містять даних, що вказували б на порушення судом при розгляді справи вимог закону, що призвели до неправильного вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Комінтернівського районного суду м. Харкова від 17 квітня 2012 року про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 у зв'язку з закінченням строку накладання адміністративного стягнення -залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя -