Ружинський районний суд Житомирської області

Справа № 622/1616/12

Україна

Ружинський районний суд Житомирської області

іменем України

У Х В А Л А

"10" жовтня 2012 р.

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В. розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1

до Ружинської районної державної адміністрації Житомирської області

про поновлення договору оренди земельної ділянки водного фонду,

встановила:

09.10.2012р. ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним адміністративним позовом.

З матеріалів позову вбачається, іцо відповідно до договору від 29.03.2005 року, укладеного між Ружинською районною державною адміністрацією та позивачем, останній орендував земельну ділянку водного фонду та водний об»єкт на території Ружинської селищної ради Ружинською району. Договір укладено строком на 5 років і термін дії договору закінчився 29.03.2010 року.

Ружинська райдержадміністрація листом від 20.09.2012 р. відмовила позивачу в поновленні строку дії вказаного договору, посилаючись на пропущення ним строків, встановлених для такого поновлення.

Не погоджуючись з вказаним, позивач просить суд зобов"язати Ружинську райдержадміністрацію поновити дію договору оренди землі земельних ділянок водного фонду та водного об»єкту.

Відповідно до пунктів 1, 3 ч.1 ст.15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних,трудових відносин, інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Згідно з пунктом 1 ч.1 ст.3 КАС України справа адміністративної юрисдикції (далі - адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється, зокрема, на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Вжитий у цій процесуальній нормі термін «суб»єкт владних повноважень» відповідно до п.7 ч.1 ст.3 цього Кодексу означає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхню посадову чи службову особу, інший суб»єкт при здійсненні ними владних управлінських функції на основі законодавства, у тому числі при виконанні делегованих повноважень.

Відповідно до рішення Конституційного Суду України від 01.04.2010 року №10-рп «У справі за конституційним поданням Вищого адміністративного суду України щодо офіційного тлумачення положень ч.1 ст.143 Конституції України, пунктів а,б,в,г ст..12 Земельного кодексу України, пункту 1 ч.1 ст.17 КАС України можливо зробити висновок про те, що в земельних правовідносинах держава, зокрема, виступає в двох якостях:як політичний суверен і власник землі. У зв»язку з цим, й органи державної влади у земельних відносинах можуть виступати як державні органи, які здійснюють владні управлінські функції, так і як органи, через які держава реалізує своє право на землі державної власності (ст..80 ЗК України)

Таким чином, у відносинах, де держава через органи виконавчої влади виступає як власник землі, вона є рівним учасником земельних відносин з іншими його учасниками.

Як зазначалося вище, з матеріалів позову вбачається, що відповідно до договорів укладених між Ружинською районною державною адміністрацією та позивачем, термін дії яких закінчився, останній орендував земельні ділянки водного фонду та водні об»єкти на території Ружинської селищної ради Житомирської області.

Тобто, в даному випадку райдержадміністрація реалізує, права власника земель державної власності в межах визначених законодавством, вона та позивач є сторонами договорів оренди землі, зокрема орендодавцем та орендарем, права та обов»язки яких регулюються цивільним і земельним законодавством та договорами. Укладені між ними договора не є адміністративними та відповідають вимогам, передбаченим цивільним та земельним законодавством.

Тому питання щодо їх поновлення підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства..

Таким чином, за предметом спору дана справа підлягає розгляду місцевим загальним судам в порядку, визначеному Цивільно - процесуальним кодексом України.

Відповідно до пункту 1 ч.1 ст.109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись п.1 ч.1 ст.3, ст..17, п.1 ч.1, ч.3 ст.109 КАС України, п.1 ч.1 ст.15 ЦПК України, суддя,

У X В А Л И Л А :

Відмовити у відкритті провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Ружинської районної державної адміністрації Житомирської області про поновлення договору оренди земельної ділянки водного фонду, в зв"язку з неналежністю вказаної позовної заяви до розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Апеляційна скарга на ухвалу уду може бути подана до адміністративного апеляційного суду через Ружинськии районний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: О. В. Митюк