справа № 2-124/2011

РІШЕННЯ

Іменем України

(повний текст)

9 жовтня 2012 року Балаклавський районний суд міста Севастополя

під головуванням судді Гапонова Д.Ю.,

при секретарі Веселовій О.Ф.,

за участю представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2, представника відповідача Денисова Ю.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Садівничого товариства «Родник»про визнання рішень незаконними, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом, яким просить: визнати рішення правління та загальних зборів СТ «Родник»про припинення її членства у товаристві незаконним; зобов'язати товариство поновити її у складі членів товариства шляхом повернення їй у користування земельної ділянки №НОМЕР_1 в бригаді №НОМЕР_2. Вимоги мотивовані тим, що позивач є членом СТ «Родник», та в її користуванні перебувала земельна ділянка №НОМЕР_1 в бригаді №НОМЕР_2 в межах землекористування СТ «Родник». У 2007 році позивач передала в правління товариства для переоформлення членську книжку, та тоді їй повідомили про те, що вона виключена з членів СТ «Родник». Позивач зазначає, що рішень про виключення з членів товариства їй надано не було, на відповідні засідання не викликали, її виключення є безпідставним.

Представники позивача в судовому засіданні наполягали на задоволенні заявлених вимог з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник позивача заперечував проти задоволення заявлених вимог, пояснив, що позивач не довела, що була членом СТ «Родник», а тому вимагати поновлення у членстві та надання у користування земельної ділянки не має права.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч.3 ст.10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, надавши докази відповідно до вимог ст.ст.57-60 того ж Кодексу.

З дослідженого у судовому засіданні Статуту СТ «Родник», п.1.2. вбачається, що списки членів СТ затверджуються держадміністрацією району (а.с.75-81), та згідно списку членів СТ «Родник»станом на 1 березня 2001 року, затвердженого головою товариства та посвідченого Балаклавською районною державною адміністрацією міста Севастополя, позивач ОСОБА_4 є членом товариства та користується земельною ділянкою №НОМЕР_1 в бригаді №НОМЕР_2 (а.с.12-14), а тому посилання представника відповідача на те, що позивач не довела свого членства у товаристві є необґрунтованими, є достатні підстави для підтвердження членства позивача в СТ «Родник»принаймні, станом на 1 березня 2001 року.

Статтею 15 ЗУ «Про кооперацію»передбачено, що вищим органом управління кооперативу є загальні збори членів кооперативу, до компетенції яких належить затвердження рішення правління або голови про прийняття нових членів та припинення членства, що кореспондується з положеннями Статуту СТ «Родник», за якими виключення з членів СТ розглядається на правлінні та в подальшому затверджується загальними зборами товариства.

Ухвалою суду від 21 червня 2012 року витребувано з СТ «Родник»оригінали або належним чином завірені копії рішень правління товариства та його загальних зборів щодо виключення позивача з членів товариства (а.с.201), яку було оголошено в судовому засіданні (а.с.197) та копію для виконання вручено представнику відповідача (а.с.203).

Відповідно до ч.2 ст.60 ЦПК України, докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, проте, витребувані матеріали суду надані не були, що дає змогу вважати про відсутність предмету спору, а саме, відповідачем не приймались оскаржувані позивачем рішення, внаслідок чого відсутні підстави для задоволення вимог позивача про визнання рішення правління та загальних зборів СТ «Родник»про припинення її членства у товаристві незаконним.

Посилання представника відповідача на апеляційне оскарження ухвали суду від 21 червня 2012 року як на підставу ненадання витребуваних доказів суд вважає безпідставною, оскільки ч.4 ст.135 ЦПК України передбачено, що оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Також, на думку суду, не підлягають задоволенню вимоги позивача про зобов'язання СТ «Родник»поновити її у складі членів товариства шляхом повернення у користування земельну ділянку №НОМЕР_1 в бригаді №НОМЕР_2, оскільки у судовому засіданні доведена та обставина, що членство позивача в СТ «Родник»не припинено, та суду не надано доказів позбавлення її права користування спірною земельною ділянкою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 57-60, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_4 відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржене Апеляційному суду міста Севастополя через Балаклавський районний суд міста Севастополя протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий у справі Д.Ю.Гапонов