УКРАЇНА АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-5229/2006р.                                              Головуючий в 1 інстанції -

Домусчі С.Д. Суддя-доповідач- Варикаша О.Д.

УХВАЛА

23 жовтня 2006 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - судді -  Варикаші О.Д.

суддів -   Бабія А.П., Станкевича В.А.

при секретарі - Сутули Я.Б. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну заяву ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Київського районного суду м. Одеси від 14.03.2005року про залишення позовної заяви без розгляду, по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1, до ОСОБА_3, ОСОБА_4 ОСОБА_5, Управління житлово-комунального господарства (УЖКГ), Одеського міського агентства по приватизації житла, Одеської товарної біржі, приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу про визнання свідоцтва про право власності на житло, договорів купівлі-продажу недійсними, відшкодування матеріального та моральної шкоди, виселення, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до Київського районного суду м. Одеси із зазначеним позовом, який було прийнято та призначено до розгляду відповідно до ухвали Київського районного суду м. Одеси від 19.08.2004р.

Ухвалою суду від 14.03.20005року позовну заяву позивачів залишено без розгляду в зв'язку з їх повторною неявкою в судове засідання. В заяві, яка міститься в апеляційній скарзі ОСОБА_1 і ОСОБА_2 просять поновити їм строк на апеляційне оскарження, вважаючи, що строк ними пропущено, на оскарження, з поважних причин, так як ухвала про залишення позовної заява без розгляду їм не направлялась.

Заслухавши доповідача, доводи заяви, пояснення осіб , які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи , судова колегія приходить до висновку, що заява обгрунтована і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.З ст.294 ЦПК України заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, апеляційного оскарження, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку.

В заяві про поновлення строку апеляційне оскарження ОСОБА_1, ОСОБА_2 вказують, що строк на оскарження вони пропустили з поважних причин так як копія ухвали про залишення їхньої позовної заяви, судом їм, не направлялась, а про ухвалу їм стало відомо лише в липні 2006року.

В матеріалах справи відсутні відомості про направлення копії ухвали Київського районного суду м. Одеси від 14.03.2005року ОСОБА_2, ОСОБА_1, факт отримання зазначеної ухвали, в установленні законом строки, вони оспорюють.

Тому судова колегія вважає поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження, в зв'язку з чим він може бути поновлений.

Керуючись ст.ст.73,294 ЦПК України, судова колегія

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_2 і ОСОБА_1 задовольнити. Поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Київського районного суду м. Одеси від 14.03.2005року про залишення позовної заяви без розгляду, по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4, Управління житлово-комунального господарства (УЖКГ), Одеського міського агентства по приватизації житла, Одеської товарної біржі, приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу про визнання свідоцтва про право власності на житло, договорів купівлі-продажу недійсними, відшкодування матеріального та моральної шкоди, виселення, -Ухвала оскарженню не підлягає.