Справа № 2-А/4
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 лютого 2008 року Рубіжанський міський суд Луганської області у складі:
головуючого - судді Коновалової В.А.
при секретарі - Гайворонської І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Рубіжне адміністративну справу за позовом депутата Задіраки Нелі Акопівни до постійної депутатської комісії з питань депутатської діяльності, етики, законності та гласності Рубіжанської міської ради, Рубіжанської міської ради про відміну рекомендацій, -
в с т а н о в и в :
В обґрунтування позову позивач вказав, що є депутатом міської ради п'ятого скликання. 24 жовтня 2007 року вона була запрошена на засідання постійної депутатської комісії з питань депутатської діяльності, етики, законності та гласності Рубіжанської міської ради, при цьому не була попереджена про повістку дня.
Засідання депутатської комісії розпочалось з розгляду питання її депутатської етики, щодо статті стосовно демонтажу пам'ятника С.М.Кірова. На засіданні комісії були присутні зав. відділом культури виконавчого комітету Семіряжко Н.Г., головний спеціаліст відділу міських ініціатив Адамчук А.А., зам. міського голови Сідоренкова Л.Р., виступи яких зафіксовані в протоколі комісії.
Також на засіданні комісії виступав депутат міської ради ОСОБА_1, який вказав на порушення регламенту щодо процедури ведення засідання комісії та складання протоколу. Однак, його виступ не занесений до протоколу постійної комісії.
В протоколі члени комісії зазначили: рекомендувати відділу культури звернутися до суду з питання порушення етики депутатом Задіракою Н.А. та за порушення депутатської етики позбавити її на 50% виплати грошової компенсації за 3 квартал 2007 року.
З вказаними рекомендаціями позивач не згодна з наступних підстав:
- порушена процедура підготовки і проведення засідання комісії (Регламент. Розділ ХІІ п.5, п.7).
- порушений порядок ведення проколу комісії. В протоколі комісії не вказаний депутат міської ради ОСОБА_1, який приймав участь в засіданні комісії з правом совещательного голосу.
- із виступів Адамчук А.А., Сидоренкової Л.Р. незрозуміло в чому полягає неетична поведінка Задіраки Н.А.
- із тексту протоколу не зрозумілі мотиви та підстави згідно яких комісія рекомендує відділу культури виконавчого комітету звернутися з позовом до суду відносно неї.
- в рекомендації комісії про позбавлення на 50% виплати компенсації депутату Задіракі Н.А. відсутнє посилання на нормативний документ, який дозволяє позбавляти депутата зазначеної компенсації. Дана рекомендація суперечить Положенню про порядок і розмірі компенсації депутатам міської ради витрат, пов'язаних з їх депутатською діяльністю.
Позивач просить визнати часть протоколу постійної депутатської комісії з питань депутатської діяльності, етики, законності та гласності від 24.10.2007 року в частини що стосується депутата Задіраки Н.А. таким, що не відповідає вимогам Закону України «Про статус депутатів міських рад» і Регламенту Рубіжанської міської ради п'ятого скликання та зобов'язати відповідача скасувати рекомендації постійної комісії відносно депутата Задіраки Н.А. викладені в протоколі комісії від 24.10.2007 року, оскільки вони не відповідають Положенню про порядок і розмірі компенсації депутатам міської ради витрат, пов'язаних з їх депутатською діяльністю та Регламенту міської ради п'ятого скликання.
В судовому засіданні позивач доповнила заявлені позовні вимоги і просила визнати часть протоколу постійної депутатської комісії з питань депутатської діяльності, етики, законності та гласності від 24.10.2007 року в частини що стосується депутата Задіраки Н.А. таким, що не відповідає вимогам Закону України «Про статус депутатів міських рад» і Регламенту Рубіжанської міської ради п'ятого скликання та зобов'язати постійну депутатську комісію з питань депутатської діяльності, етики, законності та гласності і Рубіжанську міську раду скасувати рекомендації постійної комісії відносно депутата Задіраки Н.А. викладені в протоколі комісії від 24.10.2007 року, оскільки вони не відповідають Положенню про порядок і розмірі компенсації депутатам міської ради витрат, пов'язаних з їх депутатською діяльністю та Регламенту міської ради п'ятого скликання, при цьому давши аналогічні пояснення по суті адміністративного позову.
Представник позивача заявлені позивачем вимоги підтримала.
Представник відповідача позовні вимоги не визнав, при цьому пояснивши, що постійна депутатська комісія з питань депутатської діяльності та етики, законності і гласності є органом міської ради і не є юридичною особою. В своїй діяльності комісія керується Регламентом міської ради п'ятого кликання та Інструкцією з діловодства. Засідання комісії проводяться планово по середам, повістку дня готує голова комісії. На засіданні комісії 24 жовтня 2007 року розглядалось питання щодо етики депутата Задіраки Н.А. з приводу її статті в газеті стосовно пам'ятника Кірову.
На засіданні прийнято рекомендувати відділу культури виконавчого комітету звернутися до суду з питання порушення депутатської етики депутатом Задіракою Н.А. і депутата Задіраку Н.А. за порушення депутатської етики позбавити на 50% виплати грошової компенсації за 3 квартал 2007 року.
Відповідно до п. 6 Положення про компенсацію депутатам міської ради витрат, пов'язаних з їх депутатською діяльністю депутатська комісія може прийняти рішення про часткове чи повне позбавлення депутата грошової виплати за 3 квартал 2007 року.
Однак, позивачка не була позбавлена зазначеної компенсації і отримала її в повному обсязі.
Представник Рубіжанської міської ради позовні вимоги не визнав, при цьому пояснивши, що в п. 3 ст. 50 КАС України зазначено, що відповідачем в адміністративній справі є суб'єкт владних повноважень.
Відповідно до п. 1 ст. 47 Закону України «Про місцеве самоврядування» постійні комісії є органами ради, що обираються з числа депутатів.
Стаття 59 вказаного закону надає визначення поняттю актів органів місцевого самоврядування. Міська рада приймає нормативні та інші акти у формі рішень. Рубіжанська міська рада ні яких рішень стосовно депутата Задіраки Н.А. не приймала.
Щодо прийнятих постійною комісією рекомендацій позивачка до Рубіжанської міської ради не зверталась.
Обговорення питання в постійній комісії 24 жовтня 2007 року та її рекомендації проходили та приймались в рамках прийнятих Рубіжанської міською радою документів: Регламенту, Інструкції з діловодства в постійних комісіях міської ради та Положення про порядок та розмір компенсації депутатам міської ради витрат пов'язаних з їх депутатською діяльністю.
Свідок ОСОБА_1 суду пояснив, що 24 жовтня 2007 року він був присутнім на засіданні постійної комісії з питань депутатської діяльності, етики, законності та гласності. При розгляді питання щодо етики депутата Задіраки Н.А. він висловив свою точку зору і просив занести її до протоколу засідання комісії, що не було зроблено. Протокол комісії не відповідає формі та змісту.
Свідок ОСОБА_2 суду пояснив, що голова комісії Волошин Ю.І. поставив питання про депутатську етику Задіраки Н.А. на розгляд засідання постійної комісії з питань депутатської діяльності, етики, законності та гласності. Задірака Н.А. була запрошена на це засідання.
Суд, вислухавши пояснення сторін, свідків, дослідивши й оцінивши представлені письмові докази по справі в їх сукупності, вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 10 Закону України «Про місцеве самоврядування» сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.
Згідно ч. 1 ст. 11 Закону України «Про місцеве самоврядування» виконавчими органами сільських, селищних, міських, районних у містах (у разі їх створення) рад є їх виконавчі комітети, відділи, управління та інші створені радами виконавчі органи.
В статті 47 вказаного закону зазначено, що постійні комісії ради є органами ради, що обираються з числа її депутатів, для вивчення, попереднього розгляду і підготовки питань, які належать до її відання, здійснення контролю за виконанням рішень ради, її виконавчого комітету.
Організація роботи постійної комісії ради покладається на голову комісії. Голова комісії скликає і веде засідання комісії, дає доручення членам комісії, представляє комісію у відносинах з іншими органами, об'єднаннями громадян, підприємствами, установами, організаціями, а також громадянами, організує роботу по реалізації висновків і рекомендацій комісії. У разі відсутності голови комісії або неможливості ним виконувати свої повноваження з інших причин його функції здійснює заступник голови комісії або секретар комісії.
Засідання постійної комісії скликається в міру необхідності і є правомочним, якщо в ньому бере участь не менш як половина від загального складу комісії.
За результатами вивчення і розгляду питань постійні комісії готують висновки і рекомендації. Висновки і рекомендації постійної комісії приймаються більшістю голосів від загального складу комісії і підписуються головою комісії, а в разі його відсутності - заступником голови або секретарем комісії. Протоколи засідань комісії підписуються головою і секретарем комісії.
Рекомендації постійних комісій підлягають обов'язковому розгляду органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами, яким вони адресовані. Про результати розгляду і вжиті заходи повинно бути повідомлено комісіям у встановлений ними строк.
Постійні комісії є підзвітними раді та відповідальними перед нею.
Відповідно до п.п. 1,10 ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування» рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.
Акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.
В судовому засіданні встановлено, що 24 жовтня 2007 року на засіданні постійної депутатської комісії з питань депутатської діяльності та етики, законності і гласності розглядалось питання етики депутата Задіраки Н.А.
Рішенням Рубіжанської міської ради «Про Регламент Рубіжанської міської ради п'ятого скликання» № 2/2 від 11 травня 2006 року затверджений Регламент Рубіжанської міської ради п'ятого скликання.
Розділ ХIII Регламенту Рубіжанської міської ради передбачає порядок утворення та діяльності комісій міської ради.
Відповідно до п. 8 розділу ХIII Регламенту Рубіжанської міської ради постійні комісії Ради здійснюють свої повноваження шляхом прийняття рішень, висновків і рекомендацій.
Рішення, висновки і рекомендації приймаються більшістю голосів від загального складу комісії.
Рішення, висновки і рекомендації постійних комісій підлягають обов'язковому розгляду відповідними виконавчими органами міської ради, державними і суспільними органами, підприємствами, установами, організаціями. Про результати розгляду і вжиті заходи повинно бути повідомлено постійним комісіям у встановлений ними строк.
В пункту 12 розділу ХIII Регламенту Рубіжанської міської ради передбачено, що рішення, висновки і рекомендації постійної комісії підписуються головою комісії або його заступником. Протоколи засідань постійних комісій підписуються головою і секретарем комісії.
В пункті 1 розділу VII Регламенту Рубіжанської міської ради зазначено, що з обговорюваних питань рада приймає рішення.
Судом встановлено, що 24 жовтня 2007 року на засіданні постійної депутатської комісії з питань депутатської діяльності та етики, законності і гласності вівся протокол, в якому зазначено:
- рекомендувати відділу культури виконавчого комітету звернутися до суду з питання порушення депутатської етики депутатом Задіракою Н.А.
- депутата Задіраку Н.А. за порушення депутатської етики позбавити на 50% виплати грошової компенсації за 3 квартал 2007 року.
На вказаному засіданні постійної депутатської комісії з питань депутатської діяльності та етики, законності і гласності рішення, висновки і рекомендації у вигляді окремого документу не складались. Вказані обставини підтверджуються показаннями сторін.
Протокол - це документ колегіальних органів, у якому фіксується місце, час і мета проведення зборів, конференцій, засідань, нарад, обговорень, тощо склад присутніх, зміст доповідей, виступів, що заслухані, та ухвали з обговорених питань
Протокол відноситься до інформаційно-довідкових документів.
Інформаційно - довідкові документи містять інформацію про фактичний стан справ у закладах, який є підставою для прийняття розпорядчих документів. Вони носять допоміжний характер відповідно до організаційно-розпорядчої документації, не обов'язкові для виконання на відміну від них. Інформація, що міститься в них, може спонукати до дії або бути лише доведена до відома.
Акт державного чи іншого органу - це юридична форма рішень цих органі, тобто офіційний письмовий документ, який породжує певні правові наслідки, спрямовані на регулювання тих чи інших суспільних відносин і має обов'язків характер для суб'єктів цих відносин.
Форми, найменування і порядок прийняття актів державними чи іншими органами залежить від місця даного органу в системі відповідних органів та його компетенції і регламентуються Конституцією України, відповідними законами України та положеннями (статутом) про такий орган.
Рішенням Рубіжанської міської ради «Про Інструкцію з діловодства в постійних комісіях міської ради п'ятого скликання» № 2/6 від 11.05.2006 року затверджена Інструкція з діловодства в постійних комісіях міської ради п'ятого скликання.
В додатку до вказаної Інструкції даються зразки рекомендації та висновків (а.с. ).
Судом встановлено, що рішенням Рубіжанської міської ради «Про компенсацію депутатам міської ради витрат, пов'язаних з їх депутатською діяльністю» № 4/10 від 21.06.2006 року затверджено Положення про компенсацію депутатам міської ради витрат, пов'язаних з їх депутатською діяльністю.
Відповідно до пункту 6 Положення про компенсацію депутатам міської ради витрат, пов'язаних з їх депутатською діяльністю в разі невиконання депутатом своїх обов'язків в раді и її органах, систематичного порушення встановленого порядку їх роботи, а також інших передбачених законодавством повноважень, постійна комісія міської ради мандатна, з питань депутатської діяльності та етики, законності і гласності може прийняти рішення про часткове або повне позбавлення депутата вищезазначеної грошової компенсації за визначений період.
Як вбачається із разрахунково - платіжної відомості № 29 за 3 квартал 2007 року Задірака Н.А. грошову компенсацію за 3 квартал в сумі 186 грн. 11 коп. отримала. Тобто за 3 квартал 2007 року депутат Задірка Н.А. не була позбавлена грошової компенсації за порушення депутатської етики. Вказана обставина не заперечувалась позивачем.
Судом встановлено, що відділ культури виконавчого комітету не звертався до суду із позовною заявою з питання порушення депутатської етики депутатом Задіракою Н.А.
Згідно ст. 104 КАС України до адміністративного суду має право звернутися з адміністративним позовом особа, яка вважає, що порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин. Суб'єкт владних повноважень має право звернутися до адміністративного суду у випадках, встановлених законом.
Відповідно до ст. 48 КАС України здатність мати процесуальні права та обов'язки в
адміністративному судочинстві (адміністративна процесуальна правоздатність) визнається за громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, органами державної влади, іншими державними органами, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, їхніми посадовими і службовими особами, підприємствами, установами, організаціями (юридичними особами).
Здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов'язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить органам державної влади, іншим державним органам, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування, їхнім посадовим і службовим особам, підприємствам, установам, організаціям (юридичним особам).
Пунктом 1 ст. 16 Закону України «Про місцеве самоврядування» визначено, що органи місцевого самоврядування є юридичними особами і наділяються цим та іншими законами власними повноваженнями, в межах яких діють самостійно і несуть відповідальність за свою деяльність відповідно до закону.
Судом встановлено, що постійна депутатська комісія з питань депутатської діяльності та етики, законності і гласності є органом ради і не є юридичною особою.
Рубіжанська міська рада Луганської області є юридичною особою, що підтверджується копією свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи (а.с. ).
За таких обставин, суд вважає, що позовна заява депутата Задірки Н.А. до постійної
депутатської комісії з питань депутатської діяльності, етики, законності та гласності про визнання протоколу постійної депутатської комісії з питань депутатської діяльності, етики, законності та гласності від 24.10.2007 року в частини що стосується депутата Задіраки Н.А. таким, що не відповідає вимогам Закону України «Про статус депутатів міських рад» і Регламенту Рубіжанської міської ради п'ятого скликання та скасувати рекомендації постійної комісії щодо звернення до суду та позбавлення на 50% грошової компенсації задоволенню не підлягає, оскільки постійна депутатська комісія з питань депутатської діяльності, етики, законності та гласності є неналежним відповідачем.
Позовні вимоги депутата Задіраки Н.А. до Рубіжанської міської ради про визнання протоколу постійної депутатської комісії з питань депутатської діяльності, етики, законності та гласності від 24.10.2007 року в частини що стосується депутата Задіраки Н.А. таким, що не відповідає вимогам Закону України «Про статус депутатів міських рад» і Регламенту Рубіжанської міської ради п'ятого скликання та скасувати рекомендації постійної комісії щодо звернення до суду та позбавлення на 50% грошової компенсації задоволенню не підлягає, оскільки протокол постійної депутатської комісії з питань депутатської діяльності та етики, законності і гласності від 24 жовтня 2007 року не є актом органу місцевого самоврядування і не створює правових наслідків.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10,11,71,94,100,159-163 Кодексу адміністративного судочинства України, Законом України “Про місцеве самоврядування”, суд, -
п о с т а н о в и в:
В задоволенні позовних вимог депутату Задіраки Нелі Акопівни до постійної депутатської комісії з питань депутатської діяльності, етики, законності та гласності Рубіжанської міської ради, Рубіжанської міської ради про відміну рекомендацій відмовити за необґрунтованістю.
Заява про апеляційне оскарження постанови Рубіжанського міського суду Луганської області подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складання постанови у повному обсязі (з 26 лютого 2008 року). Апеляційна скарга на постанову Рубіжанського міського суду Луганської області подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до Донецького апеляційного адміністративного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.
Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя Рубіжанського міського суду В.А.Коновалова