Справа № 1913/809/12

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2012 року м. Підгайці

Підгаєцький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючої судді Грицай К.М.

за участю секретаря Костенюк М.Я.

та прокурора Цапко Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Підгайці кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Горожанка Монастириського району Тернопільської області, українки, громадянки України, з середньою освітою, одруженої, що не працює, проживає в АДРЕСА_1, раніше не судимої в силу ст. 89 КК України

за ч. 1 ст. 310 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 в січні 2012 року, перебуваючи на присадибній ділянці, в АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_2, в порушення вимог ст.ст. 2, 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори»від 22.12.2006 року незаконно посіяла, тобто внесла в ґрунт насіння маку, після чого, коли вищевказане насіння маку зійшло, до 04 липня 2012 року незаконно вирощувала та обробляла, шляхом прополювання та рихлення на присадибній ділянці біля будинку ОСОБА_2, що у АДРЕСА_1, рослини маку в загальній кількості 327 коренів.

04 липня 2012 року працівниками міліції під час проведення операції «Мак»на присадибній ділянці біля будинку ОСОБА_2, що у АДРЕСА_1, було виявлено 327 рослин, схожих на мак, та вилучено взірці із 6-ти рослин, які згідно висновку експерта № 2-1224/12 від 08.08.2012 року, мають ботанічні ознаки рослини виду «мак снотворний», містять наркотичні алкалоїди опію, морфін, кодеїн і є рослинами виду «мак снотворний». Згідно ст.ст. 2, 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори»від 22.12.2006 року та Списку № 3, таблиці № 1 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року № 770, із змінами, внесеними згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 12.12.2002 року № 1890, «мак снотворний»відноситься до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей.

Допитана в судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину визнала повністю та суду пояснила, що дійсно в січні 2012 року на присадибній ділянці, що належить ОСОБА_2, вона посіяла мак, який в подальшому в період з березня 2012 року по 04 липня 2012 року вирощувала та обробляла на присадибній ділянці в АДРЕСА_1, де вона проживає разом із своєю сім'єю. Про те, що вона вирощувала мак на даній присадибній ділянці ніхто із її рідних не знав, оскільки вона нікому про це не повідомляла. Насіння із вирощеного маку вона в подальшому хотіла додавати до кондитерських виробів.

Крім власного визнання вини, підсудна ОСОБА_1 повністю погодилась зі всіма доказами по справі, що були зібрані в ході досудового слідства і підтверджували її винність у вчиненні злочину згідно пред'явленого обвинувачення.

В силу ст. 299 КПК України відмовилась від дослідження доказів по справі і просить обмежитись лише її поясненнями, а також їй зрозуміло, що ці фактичні обставини не можуть бути оспорені при подачі апеляційної скарги.

Таким чином, суд, об'єктивно оцінивши всі обставини справи, приходить до переконання про доведеність вини підсудної ОСОБА_1 у вчиненні злочину та кваліфікує її дії за ч. 1 ст. 310 КК України -як незаконний посів та вирощування снотворного маку у кількості 327 рослин.

При призначенні покарання підсудній ОСОБА_1 суд враховує у відповідності до вимог ст.ст. 50, 65 КК України ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудної, а також обставини справи, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Обставин, що обтяжують покарання підсудної ОСОБА_1 судом не встановлено.

До обставин, що пом'якшують покарання підсудної ОСОБА_1 суд відносить її щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, а також, відповідно до ч. 2 ст. 66 КК України суд визнає пом'якшуючими ті обставини, що підсудна позитивно характеризується по місцю проживання, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, 1999 р.н. та 2001 р.н.

Приймаючи рішення щодо призначення підсудній ОСОБА_1 покарання судом взято до уваги те, що підсудна повністю визнала свою вину, щиро розкаялась, активно сприяла розкриттю злочину, позитивно характеризується по місцю проживання, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, тому приходить до переконання, що виправлення та перевиховання підсудної можливе без її ізоляції від суспільства, а тому підсудній ОСОБА_1 слід призначити покарання у виді штрафу. При цьому суд, з врахуванням вищевказаних обставин, що пом'якшують покарання, враховуючи її особу, вважає, що дані обставини істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого підсудною злочину, у зв'язку з чим є підстави призначити підсудній ОСОБА_1 покарання із застосуванням статті 69 КК України нижче від найнижчої межі, встановленої у санкції частини 1 статті 310 КК України.

Запобіжний захід засудженій ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередній - підписку про невиїзд.

По справі є судові витрати в сумі 588 грн. 48 коп. за проведення судово-хімічної експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 2-1124/12 від 08.08.2012 року, які слід стягнути з підсудної ОСОБА_1 в користь НДЕКЦ при УМВСУ в Тернопільській області.

Речові докази по справі -6 рослин, схожих на мак, передані на зберігання у камеру зберігання речових доказів ВРЗ УМВСУ в Тернопільській області -знищити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України і призначити їй покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу в дохід держави в сумі 1000 (тисячу) гривень.

Запобіжний захід засудженій ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередній - підписку про невиїзд.

Стягнути з засудженої ОСОБА_1 в користь НДЕКЦ при УМВСУ в Тернопільській області 588 грн. 48 коп. судових витрат за проведення судово-хімічної експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 2-1124/12 від 08.08.2012 року.

Речові докази по справі -6 рослин, схожих на мак, передані на зберігання у камеру зберігання речових доказів ВРЗ УМВСУ в Тернопільській області -знищити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Тернопільської області через Підгаєцький районний суд Тернопільської області протягом 15 діб з дня проголошення.

Головуючий підпис К.М. Грицай

Згідно з оригіналом:

Суддя К.М. Грицай