№ 2-181/2008р.

                                                  Р І Ш Е Н Н Я

                                           І м е н е м   У к р а ї н и  

04 квітня   2008 року                                                                                                          

Лисичанський міський суд Луганської області в складі:

Головуючого судді: Стахової Н.В.                                                             

при секретарі судового засідання: Головіній А.В.

розглянувши   у відкритому судовому засіданні у м. Лисичанську цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2,  ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяних злочином

                                                 В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищеназваним позовом, вказуючи, що неповнолітні ОСОБА_3 та ОСОБА_5  скоїли таємне викрадення належних йому на праві власності грошових коштів у сумі 1500 грн. та  телефону «Нокіа» вартістю 100 грн., через що вироком Лисичанського міського суду від 13.11.2007 року  визнані винними у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України. Посилаючись на те, що шкода завдана спільними діями неповнолітніх, просив стягнути з відповідачів в рівних частках заподіяну йому матеріальну шкоду у сумі 1500 грн., та  100 грн. в рахунок відшкодування вартості телефону «Нокіа». Крім того, вважає, що злочинними діями відповідачів йому заподіяно й моральну шкоду, яку він оцінює у 5000  грн., та складається  у душевних та фізичних стражданнях, яких він зазнав в зв'язку з протиправною поведінкою щодо нього, тому просив стягнути з відповідачів у рівних частках 5000 грн. компенсації моральної шкоди,  74 грн. 13 коп. на оплату  ліків та 150 грн. на оплату правової допомоги.

В судовому засіданні позивач посилаючись на ті ж обставини у позові,  збільшив позовні вимоги, просив суд стягнути з відповідачів в рівних частках вартість газової колонки у сумі 500 гривень, яка була пошкоджена   ОСОБА_3 та ОСОБА_5 при скоєнні злочину. Судові витрати, пов'язані  з оплатою правової допомоги  у сумі 450 гривень просив покласти на відповідачів.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5  у судовому засіданні позов визнали частково,  заперечували проти задоволення позову в часті компенсації моральної шкоди та вартості газової колонки у сумі 500 грн., посилаючись на те, що позивачем не надано доказів щодо вартості колонки, а  розмір моральної шкоди є неспівмірним із діями відповідачів, проте не заперечували відшкодувати позивачу 1000 грн. заподіяної моральної шкоди.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

Судом встановлено,  що вироком Лисичанського міського суду Луганської області від 13.11.2007 року  ОСОБА_3, ОСОБА_5  визнані винними у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України з призначенням  покарання  у вигляді трьох років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3, ОСОБА_5 звільнені від відбуття покарання з випробуванням строком на один рік. (а.с.4-5)

Згідно ч. 4 ст. 61 ЦПК України вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, обов'язковий  для  суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Згідно зі ст. 1182 ЦК України шкода, завдана спільними діями кількох неповнолітніх осіб, відшкодовується ними у частці, яка визначається за домовленістю між ними або за рішенням суду.

Згідно з ч. 2  ст. 1179  ЦК України  У разі відсутності у неповнолітньої особи майна, достатнього для відшкодування завданої нею шкоди, ця шкода відшкодовується в частці, якої не вистачає, або в повному  обсязі її батьками (усиновлювачами)  або піклувальником, якщо вони не доведуть, що шкоди було завдано не з їхньої вини.

З матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_1, про що роблений актовий запис № 0705,  ОСОБА_7 помер ІНФОРМАЦІЯ_2, актовий запис № 966.

Суд відмовляє позивачу у стягненні на його користь  з відповідачів  74,13 грн., витрачених на придбання  ліків, оскільки  надані позивачем  фіскальні чеки   не містять  конкретної  назви та  переліку  ліків, які  останньому   призначалися.

Суд також відмовляє позивачу у стягненні з відповідачів вартості газової колонки у сумі 500 грн., оскільки  доказів, підтверджуючих її вартість   позивачем  суду не надано.

Відповідно до ст.ст.23, 1167 ГК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, заподіяного в результаті порушення його прав, у тому числі за наявності душевних страждань, які фізична особа відчуває у зв'язку з протиправною поведінкою відносно неї.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України в п.3 Постанови №4 від 31.03.1995 року „Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової шкоди) під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань або негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

При вирішенні питання про розмір моральної шкоди, суд виходить з  характеру, об'єму та тривалості  душевних страждань позивача,   глибини його  психологічного дискомфорту, оскільки останній є  людиною похилого віку та з врахуванням розумності і справедливості, стягує  з відповідачів  на користь позивача  по 500 грн. компенсації моральної шкоди з кожного.

Відповідно до ст.84, 88  ЦПК України суд стягує на користь позивача судові витрати, пов'язані з оплатою правової допомоги адвоката у розмірі 450 грн.,    та на користь держави  51 грн. державного мита.

На підставі викладеного,  керуючись  ст. 23, 61, 1166, 1167, 1179, 1182 ЦК України, ст. 10,11, 79, 88, 212-215 ЦПК України, суд,

                                                           В И Р І Ш И В :

            Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяних злочином задовольнити частково.

Стягнути з  ОСОБА_3,  а у разі відсутності у нього  майна, достатнього для відшкодування завданої шкоди - з ОСОБА_2 на  користь  ОСОБА_1  750 (сімсот п'ятдесят) гривень заподіяної матеріальної шкоди, 50  (п'ятдесят) гривень в рахунок  відшкодування  вартості телефону «Нокіа», 500 (п'ятсот ) гривень моральної шкоди,  225 (двісті двадцять п'ять) гривень правових послуг, всього   1525 ( одну тисячу п'ятсот двадцять  п'ять) гривень.

Стягнути з  ОСОБА_5,  а у разі відсутності у нього  майна, достатнього для відшкодування завданої шкоди - з ОСОБА_4 на  користь  ОСОБА_1  750 (сімсот п'ятдесят) гривень заподіяної матеріальної шкоди, 50  (п'ятдесят) гривень в рахунок  відшкодування  вартості телефону «Нокіа», 500 (п'ятсот) гривень моральної шкоди,  225 (двісті двадцять п'ять) гривень правових послуг, всього   1525 ( одну тисячу п'ятсот двадцять  п'ять) гривень.

Стягнути з  ОСОБА_3,  а у разі відсутності у нього  майна, достатнього для відшкодування завданої шкоди - з ОСОБА_2  на користь держави  25 (двадцять п'ять ) грн.  50 копійок  державного мита

Стягнути з  ОСОБА_5,  а у разі відсутності у нього  майна, достатнього для відшкодування завданої шкоди - з ОСОБА_4 на користь держави  25 (двадцять п'ять ) грн.  50 копійок  державного мита

В решті позовних вимог відмовити за безпідставністю.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя