копія

Справа № 33/2290/207/2012 Головуюча в 1-й інстанції Данькова С.О.

Категорія: ст. 173 КУпАП Доповідач Цугель І.М.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2012 року м.Хмельницький

Суддя Апеляційного суду Хмельницької області Цугель І.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Хмельницького міськрайонного суду від 3 травня 2012 року,

в с т а н о в и в :

Цією постановою

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, працюючого на ПМВКП «Батіс»,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн.

За постановою суду 8 квітня 2012 року близько 12 год. 45 хв. ОСОБА_1 у під'їзді будинку АДРЕСА_1, наніс тілесні ушкодження громадянину ОСОБА_2, порушивши тим самим громадський порядок та спокій громадян, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В поданій апеляційній скарзі, як вбачається з її змісту, ОСОБА_1 просить поновити йому строк на апеляційне оскарження постанови суду, скасувати дану постанову суду та постанову про відкриття виконавчого провадження від 6 червня 2012 року. Стверджує, що прийняття оскаржуваної постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності супроводжувалось рядом порушень. Його не повідомили про час і місце розгляду справи, судові засідання проводились без його участі, копія постанови йому не надсилалась, тому він не знав про результат розгляду даної справи та про відкриття виконавчого провадження, чим було грубо порушено його право на захист.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 на підтримку апеляції, вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, вважаю, що вона підлягає задоволенню.

ОСОБА_1 в апеляційному суді пояснив, що 08.04.2012 року взагалі не зустрічався з ОСОБА_2, а тому ніяких хуліганських дій стосовно нього не вчиняв.

Останній зводить на нього наклеп, оскільки між ними існують давні неприязні стосунки.

Згідно ст. 173 КУпАП дрібним хуліганством є нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок та спокій громадян.

Згідно вимог ст. ст. 256, 283 КУпАП у протоколі та у постанові суду по справі про адміністративне правопорушення зазначаються зокрема місце, час вчинення і суть адмінправопорушення, опис обставин, установлених при розгляді справи судом.

Згідно вимог ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд зобов'язаний перевірити чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адмінправопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце його розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи, ні орган, який склав протокол по справі про адміністративне правопорушення, ні суд першої інстанції вище вказаних вимог закону не виконали.

Ні в адмінпротоколі, ні в постанові суду належним чином не викладено, зокрема, об'єктивну сторону вчиненого правопорушення -місце, час і суть адмінправопорушення, опис обставин, установлених при розгляді справи судом, дій чи бездіяльності ОСОБА_1, в яких вбачається склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 належним чином не був повідомлений про час розгляду справи судом. Докази зворотного в справі відсутні.

За таких обставин постанова суду не може залишатись чинною, підлягає скасуванню, оскільки грубо порушено законні права та інтереси ОСОБА_1, зокрема його право на захист. Справа підлягає поверненню для усунення вище зазначених недоліків, належного, правильного складання протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, -

П о с т а н о в и в :

Апеляцію ОСОБА_1 задоволити.

Постанову Хмельницького міськрайонного суду від 3 травня 2012 року стосовно ОСОБА_1 скасувати, справу направити в Зарічанський відділ міліції Хмельницького МВ УМВС України в Хмельницькій області для належного, правильного складання протоколу та інших матеріалів справи про адмінправопорушення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Апеляційного суду

Хмельницької області Цугель І.М.