Справа № 1913/811/12

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2012 року м. Підгайці

Підгаєцький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючої судді Грицай К.М.

за участю секретаря Костенюк М.Я.

та прокурора Цапко Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Підгайці кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Затурин Бережанського району Тернопільської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, вдівця, пенсіонера, що проживає в АДРЕСА_1, раніше не судимого

за ч. 1 ст. 310 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 в січні 2012 року, перебуваючи на власній присадибній ділянці, що в АДРЕСА_1, в порушення вимог ст.ст. 2, 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори»від 22.12.2006 року, незаконно посіяв, тобто вніс в ґрунт насіння маку, після чого, коли вищевказане насіння маку зійшло, до 06 липня 2012 року, незаконно вирощував та обробляв шляхом прополювання та рихлення рослини маку в загальній кількості 292 кореня.

06 липня 2012 року працівниками міліції під час проведення операції «Мак»на присадибній ділянці будинку підсудного ОСОБА_1, що у с. Затуртин Підгаєцького району, було виявлено 292 рослин, схожих на мак, та вилучено взірці із 6-ти рослин, які згідно висновку експерта № 2-1506/12 від 08.08.2012 року, мають ботанічні ознаки рослини виду «мак снотворний», містять наркотичні алкалоїди опію, морфін, кодеїн і є рослинами виду «мак снотворний». Згідно ст.ст. 2, 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 22.12.2006 року та Списку № 3, таблиці № 1 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року № 770, із змінами, внесеними згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 12.12.2002 року № 1890, «мак снотворний»відноситься до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю та суду пояснив, що дійсно на власній присадибній ділянці в січні 2012 року вона посіяв мак та протягом весни 2012 року по 06 липня 2012 року обробляв та вирощував раніше посіяний мак на власній присадибній ділянці в АДРЕСА_1. Маковиння він в подальшому хотів знищити шляхом спалювання.

Крім власного визнання вини, підсудний ОСОБА_1 повністю погодився зі всіма доказами по справі, що були зібрані в ході досудового слідства і підтверджували його винність у вчиненні злочину згідно пред'явленого обвинувачення. В силу ст. 299 КПК України відмовився від дослідження доказів по справі і просить обмежитись лише його поясненнями, а також йому зрозуміло, що ці фактичні обставини не можуть бути оспорені при подачі апеляційної скарги.

Таким чином, суд, об'єктивно оцінивши всі обставини справи, приходить до переконання про доведеність вини підсудного ОСОБА_1 у вчиненні злочину та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 310 КК України -як незаконний посів та вирощування снотворного маку у кількості 292 рослини.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує у відповідності до вимог ст.ст. 50, 65 КК України ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, а також обставини справи, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного ОСОБА_1 судом не встановлено.

До обставин, що пом'якшують покарання підсудного ОСОБА_1 суд відносить його щире каяття, а також, відповідно до ч. 2 ст. 66 КК України суд визнає пом'якшуючими ті обставини, що підсудний вперше притягується до кримінальної відповідальності і є не судимим, позитивно характеризується по місцю проживання, є особою похилого віку.

Приймаючи рішення щодо призначення підсудному ОСОБА_1 покарання судом взято до уваги те, що підсудний повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, вперше притягується до кримінальної відповідальності і є не судимим, позитивно характеризується по місцю проживання, є особою похилого віку, тому приходить до переконання, що виправлення та перевиховання підсудного можливе без його ізоляції від суспільства, а тому підсудному ОСОБА_1 слід призначити покарання у виді штрафу. При цьому суд, з врахуванням вищевказаних обставин, що пом'якшують покарання, враховуючи його особу, вважає, що дані обставини істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого підсудним злочину, у зв'язку з чим є підстави призначити ОСОБА_1 покарання із застосуванням статті 69 КК України нижче від найнижчої межі, встановленої у санкції частини 1 статті 310 КК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 53 КК України суд враховує те, що ОСОБА_1 є пенсіонером та його важкий майновий стан, тому вважає за можливе призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком на три місяці.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередній - підписку про невиїзд.

По справі є судові витрати в сумі 588 грн. 48 коп. за проведення судово-хімічної експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 2-1506/12 від 08.08.2012 року, які слід стягнути з підсудного ОСОБА_1 в користь НДЕКЦ при УМВСУ в Тернопільській області.

Речові докази по справі -6 рослин, схожих на мак, передані на зберігання у камеру зберігання речових доказів ВРЗ УМВСУ в Тернопільській області -знищити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України і призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу в дохід держави в сумі 510 (п'ятсот десять) гривень.

Відповідно до ч. 4 ст. 53 КК України з врахуванням майнового стану засудженого штраф призначити з розстрочкою виплати на три місяці зі сплатою рівними частинами в сумі по 170 грн., починаючи з дня набрання вироком суду законної сили.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередній - підписку про невиїзд.

Стягнути з засудженого ОСОБА_1 в користь НДЕКЦ при УМВСУ в Тернопільській області 588 грн. 48 коп. судових витрат за проведення судово-хімічної експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 2-1506/12 від 08.08.2012 року.

Речові докази по справі -6 рослин, схожих на мак, передані на зберігання у камеру зберігання речових доказів ВРЗ УМВСУ в Тернопільській області -знищити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Тернопільської області через Підгаєцький районний суд Тернопільської області протягом 15 діб з дня проголошення.

Головуючий К.М. Грицай