АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

03 жовтня 2006 року                                                                                   м. Вінниця

Колегія суддів судової палати апеляційного суду Вінницької області в складі: головуючої :   Якути О.І., суддів: Щолокової О.В., Міхасішина І.В. при секретарі: Шевчук Л.В. розглянувши   у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці справу за апеляційною скаргою управління пенсійного фонду України у Староміському районі м. Вінниці на постанову Ленінського районного суду м. Вінниці від 11.07.2006 року по справі за позовом ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України у Староміському районі м. Вінниці , головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання права на призначення пенсії державного службовця та перерахунок раніше призначеної пенсії, -

встановила:

Постановою Ленінського районного суду м. Вінниці від 11.07.2006 року позов задоволено частково. Визнано за ОСОБА_1 право на призначення та одержання пенсії відповідно до Закону України "Про державну службу"(із змінами і доповненнями) та здійснення перерахунку раніше призначеної пенсії.

Визнано неправомірними дії управління пенсійного фонду України у Староміському районі м. Вінниці щодо відмови ОСОБА_1 у здійсненні перерахунку призначеної пенсії за віком до розміру пенсії відповідно до Закону України від 16 грудня 1993 року № 3723-XII "Про державну службу".

Зобов'язано управління пенсійного фонду України у Староміському районі м. Вінниці здійснити ОСОБА_1 перерахунок раніше призначеної їй пенсії за віком відповідно до Закону України від 16 грудня 1993 року № 3723-XII "Про Державну службу".

У інших позовних вимогах відмовлено .

Судові витрати в розмірі 51 гривень компенсовано за рахунок Державного бюджету України.

В апеляційній скарзі управління пенсійного фонду України у Староміському районі м. Вінниці ставиться питання про скасування постанови суду, оскільки висновки суду не відповідають обставинам по справі, судом порушено норми матеріального та процесуального права, та про винесення нової постанови про відмову у задоволенні позову.

Справа № 22ас - 1139   2006 р.   Категорія: 39

Постанова ухвалена під головуванням Сауляка Ю.В. Доповідач: Якута О.І.

Перепровіривши законність та обгрунтованність постанови суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що останні до задоволення не підлягають з наступних підстав.

Судом встановлено, що загальний трудовий стаж роботи позивачки складає -36 років, в тому числі 9 років секретарем судових засідань нарсуда , 2 роки 10 місяців діловодом-машиністкою у райвійськкоматі та останні 22 роки 4 місяці завідуючою канцелярією, інспектором прокуратури. Відділенням соціального захисту Староміського району м. Вінниці 01.10.1995р. їй була призначена пенсія за віком згідно Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 5 листопада 1991 року Ш788-ХП. На момент призначення пенсії ОСОБА_1 працювала на посаді інспектора прокуратури м. Вінниці. Після призначення пенсії продовжувала працювати і була звільнена 28.03.1997 р. в зв'язку з хворобою за власним бажанням.

Згідно з ч. 2 ст. 9 Закону України «Про державну службу» від 16 грудня 1993 3723-ХП регулювання правового становища державних службовців, що працюють, зокрема, в апараті органів прокуратури здійснюється відповідно до цього Закону, якщо інше не передбачено законами України. Відповідно до п. 2 Постанови КМ України від 3 травня 1994 р. N 283 «Про порядок обчислення стажу державної служби» до стажу державної служби зараховується робота (служба) на посадах керівних працівників і спеціалістів в апараті органів прокуратури, судів, нотаріату, дипломатичної служби, митного контролю, внутрішніх справ, служби безпеки, інших органів управління військових формувань, державної податкової та контрольно-ревізійної служби. Посади завідуючих канцелярією та інспекторів прирівняні до посад спеціалістів органів прокуратури. Зокрема, наказом Генерального прокурора України від 13.01.2005 р. №3ш з метою приведення найменувань посад службовців органів прокуратури у відповідність зі ст.ст. 9, 25 Закону України «Про державну службу» у штатних розписах прокуратор областей, міст, районів та прирівняних до них посади завідуючих підрозділів з обліку і доставки документів скорочено і встановлені відповідно посади спеціалістів 1 категорії.

Відповідно до ст. 37 Закону України «Про державну службу " від 16 грудня 1993 року № 3723 -XII (із змінами і доповненнями) на одержання пенсії державних службовців мають право особи, які досягли встановленого законодавством пенсійного віку, за наявності страхового стажу для чоловіків - не менше 25 років, для жінок - не менше 20 років, у тому числі стажу державної служби - не менше 10 років, та які на час досягнення пенсійного віку працювали на посадах державних службовців, а також особи, які мають не менше 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців, - незалежно від місця роботи на час досягнення пенсійного віку. Згідно ст.37¹ Закону України «Про державну службу» у випадку набуття особою права на пенсійне забезпечення державного службовця за цим Законом відповідно здійснюється перерахунок раніше призначених пенсій.

Відповідно до Закону України від 16 січня 2003 року N 432-ІУ «Про внесення змін до Закону України «Про державну службу» статтю 37 Закону України «Про державну службу» у новій редакції, законодавець визначив нову категорію осіб, які з моменту набрання чинності змін до закону (тобто з 04.02.2003 р.) набули право на призначення пенсії державного службовця. Зокрема, поряд з

2

особами, які досягли встановленого законодавством пенсійного віку, за наявності загального трудового стажу для чоловіків - не менше 25 років, для жінок - не менше 20 років, у тому числі стажу державної служби - не менше 10 років, та які на час досягнення пенсійного віку працювали на посадах державних службовців, право на призначення пенсії державного службовця набули також особи, які мають не менше 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців, - незалежно від місця роботи на час досягнення

Враховуючи викладене, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, оскільки останні ґрунтуються на повно і всебічно з'ясованих обставинах, що мають значення для правильного вирішення справи.

Постанова суду першої інстанції ухвалена відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, у зв'язку з чим підстав для скасування судового рішення немає.

Керуючись ст. ст. 195, 198, 202, 207 КАС України, колегія суддів,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу управління пенсійного фонду України у Староміському районі м. Вінниці залишити без задоволення.

Постанову Ленінського районного суду м. Вінниці від 11.07.2006 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку на протязі одного місяця з дня її проголошення до Вищого касаційного суду України.

Головуюча: