Справа №22-ас-1233                            Рішення ухвалено під головуванням

Категорія 42                                                          Медяного В.М.

Доповідач Матківська М.В.

УХВАЛА

Апеляційного суду Вінницької області

від 29   вересня 2006 року

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія судців судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого : Матківської М.В.

Суддів : Оніщука В.В., Голембевської Л.М.

При секретарі: Шевчук Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці адміністративну справу за заявою військової частини А1349

про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Замостянського районного суду Вінницької області від 3 серпня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини А1349 про стягнення недоплаченого грошового забезпечення, -

Встановила:

Військова частина А1349 06.09.2006 року  подала до суду апеляційну скаргу, в якій одночасно просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови Замостянського районного суду Вінницької області від 3 серпня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини А1349 про стягнення недоплаченого грошового забезпечення.

В скарзі зазначила, що 3 серпня 2006 року постанова суду винесена та оголошена у відсутності його представника і тільки 28.08.2006 року копія постанови була отримана його представником, про що свідчить вхідний штемпель від 28.08.2006 року. Враховуючи це, а також і ту обставину, що термін пропуску строку є незначним, просить поновити його.

Колегія суддів прийшла до висновку , що заява до задоволення не підлягає за таких підстав.

Відповідно до ч. З ст. 186 КАС України заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення . Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Із матеріалів справи вбачається , що постанова судом проголошена З серпня 2006 року у відсутності відповідача по справі - представника військової частини А1349 (а. с. 14-19 ).

Відповідно до ч. З ст. 167 КАС України копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається особі, яка бере участь у справі , але не була присутня в судовому засіданні. Якщо копія рішення надіслана представникові, то вважається, що вона надіслана й особі, яку вона представляє.

Як видно із матеріалів справи, копія судового рішення отримана представником відповідача 18.08.2006 року за вх. НОМЕР_1, про що свідчить розписка представника відповідача на аркуші справи 20.

Зазначення в апеляційній скарзі відповідачем про отримання ним копії судового рішення 28.08.2006 року ним нічим не підтверджено, а навпаки, заперечується даною розпискою на аркуші справи 20.

Військова частина А1349 06.09.2006 року подала апеляційну скаргу без заяви про апеляційне оскарження, тобто з пропуском строку, оскільки відповідно до ч. 5 ст. 186 КАС України апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений за клопотанням особи, яка бере участь у справі ( ст. 102 ч. 1 КАС України).

Військова частина не надала суду доказів, які б свідчили про поважність причини пропуску строку.

За таких обставин апеляційна скарга, подана    після закінчення строків, встановлених статтею 186 КАС України, залишається без розгляду. На підставі наведеного та керуючись ст. 102 , 186  КАС України , колегія суддів, -

Ухвалила:

В задоволенні заяви військової частини А1349 про поновлення строку на апеляційне оскарження відмовити.

Апеляційну скаргу, подану військовою частиною А1349 на постанову Замостянського районного суду Вінницької області від 3 серпня 2006 року залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця.