Справа № 22-2405/2006р.                           Рішення ухвалено під головуванням

Токар Л.В. Доповідач Якута О.І.

УХВАЛА

Апеляційного суду Вінницької області

від 29 вересня 2006 року

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі: Головуючого: Якути О.І. Суддів: Щолокової О.В., Міхасішина І.В. При секретарі Яблонській І.Л.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці цивільну справу за апеляційною скаргою в.о. начальника ВДАІ УМВС Укра­їни у Вінницькій області - Сіманчука М.В. на рішення Ленінського районно­го суду м. Вінниці від 8 серпня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_1 до генерального директора ПП «Владімір», МРЕВ ДАІ м. Вінниці про визнання права власності на автомобіль ,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці від 08.08.2006 року позов ОСОБА_1 частково задоволено.

Визнано за ОСОБА_1 право власності на автомобіль ОПЕЛЬ ВЕКТРА, д.н.НОМЕР_1,1993р.в. червоного кольору.

Забов'язано МРЕВ ДАІ м. Вінниці зареєструвати автомобіль вказаний автомобіль на ім'я ОСОБА_1 та поставити на облік до МРЕВ ДАІ м. Вінниці.

В інших позовних вимогах відмовлено.

Не погодившись із вказаним рішенням суду, Вінницька міська рада по­дала апеляційну скаргу, у якій просить скасувати рішення Ленінського ра­йонного суду м. Вінниці та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позо­ву відмовити.

Колегія суддів, дослідивши матеріали та обставини справи, перевірив­ши законність та обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах до­водів апеляційної скарги та заявлених вимог, вважає, що остання є безпідста­вною, а тому не підлягає задоволенню з таких мотивів.

Згідно ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним та обгрунтованим.

Судом першої інстанції встановлено, що рішенням виконавчого комі­тету Ленінської районної Ради народних депутатів м. Вінниці НОМЕР_2 був наданий дозвіл ОСОБА_2, як інваліду 2-ої гр. В.В. війни,

Зазначений автомобіль перевірений в реєстрі АІПС «УГОН» і при роз­рахунку за нього, фірма видала довідку - рахунок КІВ НОМЕР_3.

Звернувшись 13.06.2006 року до МРЕВ м. Вінниці з метою постановки автомобіля на облік, під час перевірки було виявлено, що пластина з іденти­фікаційним номером кузова вварена кустарним способом, але в зв'язку з від­сутністю в діях позивача ознак складу злочину, передбаченого ст. 290 КК України, 18.06.2006 року Ленінським ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області винесена постанова про відмову в порушенні кримінальної справи.

За таких обставин, суд дійшов до вірного висновку, що позивач є доб­росовісним набувачем, тобто згідно зі ст. 328 ЦК України - право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випли­ває із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Судом першої інстанції не встановлено, що право власності набуте по­зивачем незаконно, тому суд підставно частково задоволив його вимоги.

Висновки суду відповідають матеріалам та обставинам справи і не спростовуються доводами апеляційної скарги.

Рішення суду є законним та обгрунтованним, тому підстав для його скасування колегія суддів не вбачає.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 307, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів ,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу в.о. начальника ВДАІ УМВС України у Вінницькій області - Сіманчука  відхилити.

Рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 08.08.2006 року за­лишити без змін.

Ухвала набуває законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку на протязі двох місяців з дня її проголошення до Верховного Суду України.