АПЕЛЯЦІЙНИЙ   СУД   ВІННИЦЬКОЇ   ОБЛАСТІ

Справа №22ас-909               оскаржуване рішення ухвалено під головуванням

Категорія: 38                                                                                 Гарник М.С.

Доповідач: Якута О.І. УХВАЛА ІМ'ЯМ      УКРАЇНИ

29 вересня 2006 року колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області у складі:

Головуючого:   Якути О.І.

Суддів:             Міхасішина І.В., Щолокової О.В.

При секретарі: Яблонській І.Л. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області адміністративну справу за апеляційною скаргою представника Державної судової адміністрації України Дернової В.В. на постанову Чечельницького районного суду Вінницької області від 21.06.2006 року ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Міністерства фінансів України, Міністерства юстиції України, Головного управління Державного казначейства України при Міністерстві фінансів України, Державної судової адміністрації України, територіального управління Державної судової адміністрації України у Вінницькій області про стягнення заборгованості по заробітній платі, грошової компенсації за невикористане службове обмундирування та компенсацію сум податку з доходів фізичних осіб ,-

заслухавши доповідача, колегія суддів

ВСТАНОВИЛА:

Позивачі звернулись до суду з вказаним позовом. В заяві зазначили, що працюють суддями Бершадського районного суду Вінницької області. Свої вимоги мотивують тим, що починаючи з 1995 року і по цей час відповідачі необгрунтовано обмежують їх права на правильне нарахування заробітної плати, розмір недоплати на час подачі позову був невизначений. За ухвалою суду була проведена аудиторська експертиза, за якою визначено суми недоплат по заробітній платі позивачам. Тому позивачі просили задовільнити їхні вимоги.

Постановою Чечельницького районного суду м. Вінниці від 21 червня 2006 року позов частково задоволено.

Стягнуто з Міністерства фінансів України заборгованість по заробітній платі, компенсацію за неотримане службове обмундирування, утримані суми прибуткового податку доходів фізичних осіб і судові витрати на користь позивачів.

В задоволені позову до Міністерства юстиції України, Державної судової адміністрації України та територіального управління Державної судової адміністрації у Вінницькій області - відмовлено.

Постанову суду в частині стягнення заборгованості заробітної плати за один місяць на користь позивачів допущено до негайного виконання.

В апеляційній скарзі представник Державної судової адміністрації України - Дернова В.В. просить постанову суду скасувати та постановити нове рішення, яким позивачам у їх позовних вимогах відмовити.

Колегія суддів, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, вважає, що остання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що позивачі працюють суддями Бершадського районного суду Вінницької області.

Відповідно до ст. 1 Указу Президента України «Про додаткові заходи щодо соціального захисту суддів» від 10.07.95 року № 584/95 судді звільнені від сплати прибуткового податку.

З набранням чинності з 01.01.2004 року ЗУ «Про податок з фізичних осіб» протягом 2004-2005 років з нарахованої позивачам заробітної плати, було утримано податок з доходів фізичних осіб, що підтверджується довідками, виданими територіальним управлінням Державної судової адміністрації Вінницької області.

Відповідно до пп.22.2 і 22.7 ст. 22 ЗУ "Про податок з доходів фізичних осіб", ст.. 48, п.44 ст. 80 ЗУ "Про державний бюджет України на 2004 рік"(які застосовуються по аналогії щодо механізму виплати компенсації) та розпорядження Кабінету Міністрів України "Про деякі питання оплати праці суддів" від 20.01.2004р. № 22-р дозволено головам судів загальної юрисдикції здійснювати у 2004 році компенсаційні виплати суддям, пов'язаних зі справлянням податку по ЗУ "Про податок з доходів фізичних осіб". Виплата грошової компенсації повинна здійснюватись за рахунок бюджетних призначень на оплату праці, передбачених у Державному бюджеті України на утримання органів судової влади. Податок з доходів фізичних осіб, утриманий з заробітної плати суддів, не повинен перераховуватися на єдиний казначейський рахунок державного бюджету.

Джерелом виплати грошової компенсації суддям є нарахована сума податку з доходів фізичних осіб, утриманого з заробітної плати суддів, яка повинна залишатися в розпорядженні відповідної судової установи для здійснення повної компенсації сум податку з доходів фізичних осіб.

Судом встановлено, що вказана грошова компенсація сум стягнутого податку з доходів фізичних осіб позивачам виплачена не була.

Враховуючи вищезазначені обставини та вимоги закону, суд першої інстанції дійшов до вірного висновку про задоволення вимог позивачів, оскільки їх вимоги обґрунтовані та законні. Судом правильно визначено відповідача в особі ДСА України, з якої повинні бути стягнуті кошти, а тому підстав для скасування чи зміни оскаржуваної постанови не вбачається.

Доводи апеляційної скарги безпідставні, необгрунтовані і висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 198, 200, 205, 206 КАС України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну   скаргу   представника   Державної   судової   адміністрації України - Дернової В.В. відхилити.

Постанову   Чечельницького  районного суду  Вінницької області   від 21.06.2006 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку на протязі одного місяця з дня її проголошення до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: Судді: