Справа №22-2319                               Рішення ухвалено під головуванням

Категорія 12                                                          Татаурової І.М.

Доповідач МатківськаМ.В.

УХВАЛА

Апеляційного суду Вінницької області

від 29 вересня 2006 року

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі :

Головуючого : Матківської М.В.

Суддів : Оніщука В.В., Голембевської Л.М.

При секретарі: Шевчук Л.В.

За участю : представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Староміського районного суду м. Вінниці від 29.06.2006 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про визнання довіреності, договору купівлі-продажу, шлюбі недійсними та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування, -

Встановила:

Ухвалою Староміського районного суду м. Вінниці від 29.06.2006 року зупинено провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 і ОСОБА_4 про визнання довіреності, договору купівлі-продажу, шлюбу недійсними та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі за заявою представників ОСОБА_3 - ОСОБА_1 та ОСОБА_5 про визнання ОСОБА_6, 1952 року народження недієздатним з 29 травня 2005 року і до дня його смерті.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу суду і передати вирішення цього питання на новий розгляд суду першої інстанції.

Зазначила , що ухвала суду є незаконною, оскільки постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Представник позивача ОСОБА_1 заперечив апеляційну скаргу, просить її відхилити, а ухвалу суду залишити без зміни, оскільки суд, виконавши вимоги цивільного процесуального закону, вірно зупинив провадження по даній справі до вирішення іншої цивільної справи.

Апеляційна скарга не підлягає до задоволення за таких підстав.

Суд першої інстанції встановив, що дана цивільна справа і матеріали цивільної справи за заявою представників ОСОБА_3 -ОСОБА_1 і ОСОБА_5 про визнання ОСОБА_6, 1952 року народження недієздатним з 29 травня 2005 року і до дня його смерті, взаємопов'язані між собою.

З матеріалів справи вбачається, що дана справа знаходиться в провадженні суду з 20 вересня 2005 року ( а. с. 1).

В провадженні Староміського районного суду м. Вінниці з 3 липня 2006 року знаходиться інша цивільна справа: за заявою представників ОСОБА_3 - ОСОБА_1 і ОСОБА_5 про визнання ОСОБА_6, 1952 року народження недієздатним з 29 травня 2005 року до дня його смерті (а. с. 397-398). Рішення по справі за заявою може вплинути на вирішення даного спору.

Відповідно до ст. 201 ч. 1 п. 4 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства. Провадження у справі зупиняється до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи (п. З ч. 1 ст. 203 ЦПК України).

Отже, суд задоволив клопотання представників позивача ОСОБА_3 про зупинення даної справи до набрання законної сили рішенням суду по іншій цивільній справі на підставах, визначених цивільним процесуальним законом. Тому ухвала суду є законною, обгрунтованою і такою, що не підлягає до скасування.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 307 , 312 , 313-315 ЦПК України , колегія суддів , -

Ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Староміського районного суду м. Вінниці від 29 червня 2006 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення .

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду України протягом   двох місяців .