АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

25 вересня 2006 року                                                                               м. Вінниця

Колегія суддів судової палати Вінницького апеляційного суду в складі:

Головуючого: Нагорняка В.А. Суддів: Пащенко Л.В., Мартьянової Л.І. При секретарі: Пшеничній Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці справу за апеляційними скаргами Державної виконавчої служби у Томашпільському районі Вінницької області та Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку( ЗАТ) (далі АКПІБ) в особі філії "Вінницьке Центральне відділення Промінвестбанку"

на постанову Томашпільського районного суду Вінницької області від ЗО червня 2006 року по справі за скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,. ОСОБА_6, ОСОБА_7 на дії державного виконавця ВДВС у Томашпільському районі Вінницької області Баранського Дмитра Миколайовича про визнання незаконним акту опису і арешту розпайованого майна, -

заслухавши доповідача, колегія суддів

встановила:

Скаржник звернувся в суд з вище зазначеною скаргою і просив визнати дії державного виконавця ВДВС у Томашпільському районі Баранського Д.М. незаконними. В скарзі зазначив, що майно описане державним виконавцем і включене в акт опису й оцінки є розпайованим і належить пайовикам сільгосппідприємства згідно протоколу зборів пайовиків.

Постановою Томашпільського районного суду Вінницької області від 30 червня 2006 року оскаржувані вимоги ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,. ОСОБА_6, ОСОБА_7 задоволено.

Справа № 22ас   1143   2006 р.    Категорія: 36 Доповідач - Нагорняк В.А. постанова ухвалена під

головуванням Маліновського О.Л.

У поданих апеляційних скаргах представник ДВС у Томашпільському районі Яценко І.В. та представник АКПІБ (ЗАТ) в особі філії "Вінницьке Центральне відділення Промінвестбанку" Толстошеєв О.У. просять оскаржувану постанову Томашпільського районного суду Вінницької області від 30.06.2006 року визнати нечинною і закрити провадження у справі. Вважають, що зазначена постанова ухвалена з порушенням норм процесуального та матеріального права.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність і обгрунтованість постанови суду першої інстанції, доводи апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги необхідно залишити без задоволення, а постанову суду без зміни з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що згідно протоколу зборів пайовиків СТОВ "Липівка" с. Липівка НОМЕР_1 майно СТОВ "Липівка" розпайоване і скаржникам належить його частка.

Відповідно до ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Згідно ст. 2 ЗУ "Про власність" кожен громадянин має право володіти, користуватись та розпоряджатись майном особисто або спільно з іншими.

Згідно ст. 13 Конституції України держава забезпечує захист прав усіх суб'єктів права власності і господарювання, а тому вимоги скаржників підлягають задоволенню.

Враховуючи вищезазначені обставини та вимоги закону, суд першої інстанції дійшов до вірного висновку про задоволення вимог скаржника, дав належну оцінку зібраним доказам, а тому підстав для скасування чи зміни оскаржуваної постанови не вбачається.

Доводи апеляційних скарг безпідставні, необгрунтовані і висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. ст. 198, 200, 205, 206 КАС України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційні скарги Державної виконавчої служби у Томашпільському районі Вінницької області та АКПІБ (ЗАТ) в особі філії "Вінницьке Центральне відділення Промінвесбанку" відхилити.

Постанову Томашпільського районного суду Вінницької області від ЗО червня 2006 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути-оскаржена в касаційному порядку на протязі одного місяця з дня його проголошення до Вищого адміністративного суду України.