Справа № 206/5564/2012
Провадження 4/206/256/2012
П О С Т А Н О В А
18 вересня 2012 року м. Вінниця
Суддя Замостянського районного суду міста Вінниці Медяна Ю.В., при секретарі Гаврилюк О.В., за участю прокурора м. Вінниці Павельського О.В., скаржника ОСОБА_2, захисника скаржника ОСОБА_3, розглянувши скаргу ОСОБА_4 на постанову першого заступника прокурора м. Вінниці від 06 червня 2012 року про скасування постанови про відмову в порушенні кримінальної справи та порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, -
Встановив:
ОСОБА_4 звернувся до суду із скаргою на постанову першого заступника прокурора м. Вінниці від 06 червня 2012 року про скасування постанови про відмову в порушенні кримінальної справи та порушення кримінальної справи відносно нього за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, -
В обґрунтування заявленої скарги скаржник посилається на те, що він мав умисел саме на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 і жодним чином не посягав на громадський порядок. Матеріали справи не містять жодних доказів того, що він мав намір порушувати громадський порядок, тим паче з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось винятковим цинізмом та особливою зухвалістю. У зв»язку з цим постанова є недоведеною, необгрунтованою та підлягає скасуванню, оскільки винесена без законних підстав, передчасно, без всебічного, повного та об'єктивного дослідження обставин справи та з порушенням встановленого законом порядку.
В судовому засіданні скаржник ОСОБА_4 та його захисник вимоги скарги підтримали в повному обсязі, просила суд її задоволити.
Прокурор в судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 заперечив повністю, вказавши на те, що оскаржувана постанова була винесена відповідно до вимог КПК України, при наявності передбачених п. 5 ч. 1 ст. 94 КПК України приводів для порушення справи та достатніх даних, що вказували на наявність ознак злочину.
Заслухавши пояснення скаржника, його захисника, прокурора, дослідивши матеріали на підставі яких було прийнято рішення про порушення кримінальної справи № 12520382, відносно ОСОБА_4 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні скарги.
Відповідно до ст.4 КПК України суд, прокурор, слідчий і орган дізнання зобов'язані в межах своєї компетенції порушити кримінальну справу в кожному випадку виявлення ознак злочину, вжити всіх передбачених законом заходів до встановлення події злочину, осіб, винних у вчиненні злочину, і до їх покарання.
Згідно ст. 94 КПК України, приводами до порушення кримінальної справи є : заяви або повідомлення підприємств, установ, організацій, посадових осіб, представників влади, громадськості або окремих громадян; повідомлення представників влади, громадськості або окремих громадян, які затримали підозрювану особу на місці вчинення злочину або з поличним; явка з повинною; повідомлення опубліковані в пресі, безпосереднє виявлення органом дізнання, слідчим, прокурором або судом ознак злочину. Справа може бути порушена тільки в тих випадках, коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину.
Як вбачається із оскаржуваної постанови, 16 січня 2012 року приблизно о 19 год. 10 хв. ОСОБА_4, знаходячись поблизу середньої загальноосвітньої школи № 25, що знаходиться по вул. Келецькій, буд. 89 в м. Вінниці, маючи умисел на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, наніс тілесні ушкодження ОСОБА_5 руками та ногами по голові та іншим частинам тіла у вигляді синців навколо орбітальній ділянці ока, шести саден в правій лобно-скроневій ділянці, в ділянці лівого лобного бугра, в ділянці лівої виличної дуги та лівої щоки, на верхній повіці правого ока, садна на тлі крововиливу в слизову в ділянці верхньої губи зліва, синця на задньо-зовнішній поверхні лівого плечового суглобу, які утворились від дії тупих твердих предметів і відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень.
Приводом до порушення кримінальної справи послужила усна заява ОСОБА_5
Підставами для порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_4 стали достатні дані, які вказували на ознаки злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, зокрема:
- рапорт інспектора ПС БПС пр-к міліції ОСОБА_6 від 16.01.2012 року;
- поясненням ОСОБА_7 від 17.01. 2012 року;
- акт судово-медичного дослідження (обстеження) № 113 від 15 лютого 2012 року;
- пояснення ОСОБА_4 від 16.01.2012 р.
- поясненням ОСОБА_8 від 16.01.2012.;
- поясненням ОСОБА_8 від 16.01.2012.;
Таким чином, як вбачається із матеріалів на підставі яких було прийнято рішення про порушення кримінальної справи № 12520382 відносно ОСОБА_4 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України на час винесення оскаржуваної постанови були наявні передбачені п. 1 ч. 1 ст.94 КПК України приводи для порушення кримінальної справи та достатні дані, які вказували на наявність ознак злочину, рішення про порушення кримінальної справи було прийнято компетентною особою і при винесенні оскаржуваної постанови було повністю додержано передбачений КПК України порядок.
Згідно з чинним законодавством, приймаючи рішення по даній категорії справ, суд не має права висловлювати свою думку щодо достовірності, достатності доказів та доведеності обвинувачення.
Таким чином, суд приходить до висновку, що на час винесення постанови від 06 червня 2012 р. були законні приводи та достатні підстави для її порушення, а тому за вказаних обставин, скаргу слід залишити без задоволення, а оскаржувану постанову про порушення кримінальної справи без змін.
Керуючись ст. 236-8 КПК України суд,-
Постановив:
Скаргу ОСОБА_4 на постанову першого заступника прокурора м. Вінниці від 06 червня 2012 року про скасування постанови про відмову в порушенні кримінальної справи та порушення кримінальної справи відносно нього за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, --залишити без задоволення.
На постанову судді протягом 7 діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Вінницької області. Подача апеляції не зупиняє виконання постанови судді.
Суддя: