Донецький окружний адміністративнй суд
У Х В А Л А
про забезпечення доказів
21 вересня 2012 р. Справа № 2а/0570/9312/2012
приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардейської дивізії, 17
Час складання: 13-42 год.
Донецький окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Волгіної Н.П.,
при секретарі судового засідання - Прокопенко Н.М.,
за участю:
позивача - не з'явилась,
представника позивача ОСОБА_1,
представника відповідача 1 - Дергільова О.М.,
представника відповідача 2 - Савенко І.М.,
представника третьої особи - не з'явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: м. Донецьк-52, вул. 50 Гвардійської дивізії, 17, заяву позивача про забезпечення доказів у адміністративній справі
за позовом ОСОБА_4
до Комунального лікувально-профілактичного закладу «Обласна психіатрична лікарня» м. Слов'янська (відповідач 1), Головного управління охорони здоров'я Донецької обласної державної адміністрації (відповідач 2),
третя особа - Міністерство охорони здоров'я України,
про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач, ОСОБА_4, звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою про:
- визнання неправомірними дій адміністрації КЛПЗ «ОПЛ» м. Слов'янськ та Головного управління охорони здоров'я облдержадміністрації в частині відмови в видачі документів: медвисновку ВКК КЛПУ «ОПЛ» м. Слов'янська за результатами медичного обстеження в лікарні за період з 08.10.2007 року по 18.10.2007 року та листка непрацездатності, - які посвідчують тимчасову втрату працездатності;
- зобов'язання адміністрації психіатричної лікарні м. Слов'нська Донецької області та Головного управління охорони здоров'я Донецької облдержадміністрації видати громадянці ОСОБА_4 документи: медичний висновок ВКК за результатами медобстеження в лікарні за період з 08.10.2007 року по 18.10.2007 року, та листок непрацездатності, - які посвідчують тимчасову втрату працездатності.
Через канцелярію суду надійшло клопотання позивача про забезпечення доказів шляхом витребування у Комунального лікувально-профілактичного закладу «Обласна психіатрична лікарня» м. Слов'янська та Головного управління охорони здоров'я Донецької обласної державної адміністрації медичного висновку № 962 від 18.08.2008 року за результатами медичного обстеження в період з 08.10.2007 року по 18.10.2007 року.
В обґрунтування свого клопотання позивач зазначила, що цей висновок повинен пояснити обставини, саме яке захворювання було виявлено у позивача за результатами медичного обстеження в Комунального лікувально-профілактичного закладу «Обласна психіатрична лікарня» м. Слов'янська в період з 08.10.2007 року по 18.10.2007 року, а також пояснити - який характер має це захворювання: стійкий чи тимчасовий, за якою лікарською спеціальністю їй дозволено працювати, якщо є протипоказання для роботи в окремих видах робіт, то на який період вони встановлені. Крім цього, в клопотанні зазначено, що в жовтні 2012 року закінчується 5-річний термін дії зазначеного висновку № 962 від 18.08.2008 року, і тому цей висновок може зникнути. Відповідно, можливість отримання зазначеного висновку в майбутньому буде ускладнена.
В судове засідання, призначене на 21.09.2012 року, позивач не з'явилась, надала суду (через представника) заяву про розгляд справи 21.09.2012 року без її участі.
Представник позивача, посилаючись на обставини, викладені у заяві про забезпечення доказів, просив її задовольнити.
Представник відповідача - Комунального лікувально-профілактичного закладу «Обласна психіатрична лікарня» м. Слов'янська проти витребування у Комунального лікувально-профілактичного закладу «Обласна психіатрична лікарня» м. Слов'янська та Головного управління охорони здоров'я Донецької обласної державної адміністрації медичного висновку № 962 від 18.08.2008 року за результатами медичного обстеження в період з 08.10.2007 року по 18.10.2007 року заперечував, обґрунтовуючи заперечення тим, що їм не одноразово заявлялось про той факт, що зазначеного висновку не існує.
Представник відповідача - Головного управління охорони здоров'я Донецької обласної державної адміністрації також заперечувала проти задоволення клопотання.
Представник третьої особи в судове засідання не з'явився. Про дату, час та місце розгляду справи Міністерство охорони здоров'я України повідомлялось належним чином. Причини неявки суду не повідомлені. Клопотань про розгляд справи без участі представника третьої особи до суду не надходило.
Розглянувши заяву про забезпечення доказів, заслухавши пояснення представників сторін, вивчивши подані матеріали та докази, суд приходить до висновку, що клопотання про забезпечення доказів підлягає залишенню без задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ч. 3 ст. 75 Кодексу адміністративного судочинства України, заява про забезпечення доказів розглядається протягом п'яти днів після її надходження з повідомленням сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви.
Згідно з ч. 1 ст. 73 Кодексу адміністративного судочинства України, особи, які беруть участь у справі та обґрунтовано вважають, що надання потрібних доказів стане згодом неможливим або ускладненим, мають право просити суд забезпечити ці докази.
У відповідності до ч. 1 ст. 75 КАС України, у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що надання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази, або з якою метою потрібно їх забезпечити. До заяви про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору.
Приймаючи до уваги наведене вище і те, що зазначені представником обставини про неможливість (на його думку) у майбутньому отримати зазначені докази у зв'язку з тим, що в жовтні 2012 року закінчується термін дії даного медичного висновку і тому його буде знищено, є неаргументованим (так, позивачем не наведено підстав, які б достовірно свідчили про факт знищення у майбутньому зазначеного медичного висновку - є тільки припущення), тому суд вважає заяву позивача про забезпечення доказів шляхом витребування доказів по справі необґрунтованою і такою, що не підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 73, 75, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні заяви ОСОБА_4 про забезпечення доказів шляхом витребування у Комунального лікувально-профілактичного закладу «Обласна психіатрична лікарня» м. Слов'янська та Головного управління охорони здоров'я Донецької обласної державної адміністрації медичного висновку № 962 від 18.08.2008 року за результатами медичного обстеження в період з 08.10.2007 року по 18.10.2007 року - відмовити.
Ухвала постановлена у нарадчій кімнаті, проголошена в судовому засіданні 21 вересня 2012 року в присутності представника позивача та представників відповідачів.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадження або згідно з ч.3 ст.160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КАС України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Н.П.Волгіна
Суддя Волгіна Н.П.