Україна ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 жовтня 2012 р. Справа № 2а/0570/12370/2012
Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17
час прийняття постанови: 10-35 год.
Донецький окружний адміністративний суд в складі:
головуючого судді Волгіної Н.П.,
при секретарі Прокопенко Н.М.,
за участю:
представника позивача - Березіна Д.П.,
представника відповідача - Пономаренко О.В.,
розглянувши в судовому засіданні в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду адміністративну справу
за позовом Управління Пенсійного фонду України в Калінінському районі м. Донецька
до Відділу Державної виконавчої служби Калінінського районного управління юстиції у м. Донецьку
про визнання бездіяльності незаконною та зобовязанання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач, Управління Пенсійного фонду України в Калінінському районі м. Донецька, звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою (з урахуванням уточнених позовних вимог) про визнання бездіяльності відділу Державної виконавчої служби Калінінського районного управління юстиції у м. Донецьку незаконною при виконанні вимог позивача про стягнення заборгованості з Товариства з обмеженою відповідальністю «Полімерпласт-К», зобов'язання відповідача звернутися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду керівника ТОВ «Полімерпласт - К» за межі України до виконання зобов'язань за рішенням, організувати розшук боржника згідно до вимог Закону.
Позовні вимоги обґрунтовані наступним. На примусовому виконанні у відділі Державної виконавчої служби Калінінського районного управління юстиції у м. Донецьку на примусвому виконанні знаходяться вимоги про сплату боргу та рішення про застосування фінансових санкцій управління Пенсійного фонду в Калінінському районі м. Донецька про стягнення ТОВ «Полімерпласт - К» сум заборгованості, а саме:
- вимога № Ю-255 від 04.04.2007 року на суму - 640,03 грн., постанова про відкриття виконавчого провадження - ВП №30855158 від 25.01.2012 року;
- вимога № Ю-301 від 03.05.2007 року на суму - 1120,91грн.- постанова про відкриття виконавчого провадження - ВП №30859091 від 25.01.2012 року;
- вимога № Ю-394 від 05.06.2007 року на суму - 1395,27 грн.- постанова про відкриття виконавчого провадження - ВП №30858877 від 25.01.2012 року;
- вимога № Ю-546 від 04.09.2007 року на суму - 1504,21 грн. - постанова про відкриття виконавчого провадження - ВП№30854836 від 25.01.2012 року;
- вимога № Ю-598 від 04.10.2007 року на суму - 1508,83 грн.- постанова про відкриття виконавчого провадження - ВП №30858620 від 25.01.2012 року;
- вимога № Ю-625 від 05.11.2007 року на суму - 1272,98 грн. - постанова про відкриття виконавчого провадження - ВП №30853242 від 25.01.2012 року;
- вимога № Ю-665 від 04.12.2007 року на суму - 1215,46 грн. - постанова про відкриття виконавчого провадження - ВП № 30858118 від 25.01.12;
- вимога № Ю-15 від 04.01.2008 року на суму - 159,97 грн. - постанова про відкриттявиконавчого провадження - ВП №30855676 від 25.01.2012 року;
- вимога № Ю-110 від 03.03.2008 року насуму - 418,82 грн. - постанова про відкриття виконавчого провадження - ВП №30855393 від 25.01.2012 року;
- вимога № Ю-184 від 05.05.2008 року на суму - 30,90 грн. - постанова про відкриття виконавчого провадження - ВП №30854617 від 25.01.2012 року;
- вимога № Ю-470 від 03.07.2007 року на суму - 1553,73 грн. - постанова про відкриття виконавчого провадження - ВП №31532279 від 03.03.2012 року;
Згідно ч. 1, 2 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.
Згідно ч. 2 ст. 30 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний провести виконавчі дії з виконання рішення протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, а з виконання рішення немайнового характеру - у двомісячний строк. Відповідно ч. 2 до ст. 40 цього Закону розшук боржника - юридичної особи ти іншого майна боржника організовує державний виконавець. Розшук оголошується відповідно за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання, перебування, місцезнаходженням боржника чи місцезнаходженням його майна, або за місцем проживання (місцезнаходженням) стягувача.
Головним спеціалістом управління Пенсійного фонду України в Калінінському районі м. Донецька 11 вересня 2012 року проведено ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження по ТОВ «Полімерпласт-К», про що складено відповідний протокол.
За результатами ознайомлення було виявлено, що головним державним виконавцем відділу Державної виконавчої служби Калінінського районного управління юстиції у м. Донецьку Пономаренко О.В. в порушення ч. 1 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» не в повному обсязі проведені виконавчі дії.
В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити в повному обсязі.
Представник відповідача в судовому засіданні заперечувала проти задоволення позовних вимог, пояснюючи це наступним.
На виконанні у відділі перебувало зведене виконавче провадження з примусового виконання виконавчих документів, а саме:
- вимоги Ю-470 від 03.07.2007 року, виданої УПФУ в Калінінському районі м. Донецька про стягнення заборгованості з ТОВ «Полімерпласт-К» заборгованості у розмірі 1553,73 грн, ВП 31532279;
- вимоги Ю-301 від 03.05.2007 року, виданої УПФУ в Калінінському районі м. Донецька про стягнення заборгованості з ТОВ «Полімерпласт-К» заборгованості у розмірі 1120,91 грн., ВП 30859091;
- вимоги Ю-625 у від 05.11.2007 року, виданої УПФУ в Калінінському районі м. Донецька про стягнення заборгованості з ТОВ «Полімерпласт-К» заборгованості у розмірі 1272,98 грн, ВП 30853242;
- вимоги Ю-184 від 05.05.2008 року , виданої УПФУ в Калінінському районі м. Донецька про стягнення заборгованості з ТОВ «Полімерпласт-К» заборгованості у розмірі 30,90 грн, ВГІ 30854617;
- вимоги Ю-546 у від 04.09.2007 року, виданої УПФУ в Калінінському районі м. Донецька про стягнення заборгованості з ТОВ «Полімерпласт-К» заборгованості у розмірі 1504,21 грн, ВП 30854836;
- вимоги Ю-255 від 04.04.2007 року, виданої УПФУ в Калінінському районі м. Донецька про стягнення заборгованості з ТОВ «Полімерпласт-К» заборгованості у розмірі 640,03 грн, ВП 30855158;
- вимоги Ю-110 від 03.03.2008 року, виданої УПФУ в Калінінському районі м. Донецька про стягнення заборгованості з ТОВ «Полімерпласт-К» заборгованості у розмірі 418,82 грн., ВП 30855393;
- вимоги Ю-15 від 01.01.2008 року, виданої УПФУ в Калінінському районі м. Донецька про стягнення заборгованості з ТОВ «Полімерпласт-К» заборгованості у розмірі 159,97 грн., ВП 30855676;
- вимоги Ю-665 від 04.12.2007 року, виданої УПФУ в Калінінському районі м. Донецька про стягнення заборгованості з ТОВ «Полімерпласт-К» заборгованості у розмірі 1215,46 грн., ВП 30858118;
- вимоги Ю-598 від 04.10.2007 року, виданої УПФУ в Калінінському районі м. Донецька про стягнення заборгованості з ТОВ «Полімерпласт-К» заборгованості у розмірі 1508,83 грн., ВГТ 30858620;
- вимоги Ю-394 у від 05.06.2007 року, виданої УПФУ в Калінінському районі м. Донецька про стягнення заборгованості з ТОВ «Полімерпласт-К» заборгованості у розмірі 1395,27 грн., ВП 30858877.
Відповідно до ст.ст. 17, 19, 20, 25 Закону України „Про виконавче провадження" державним виконавцем виконавчі документи прийняті до виконання та винесені відповідні постанови про відкриття виконавчих проваджень, копії яких надіслані сторонам.
Виконавчі документи надійшли на виконання з ВДВС Ворошиловського РУЮ у м. Донецьку. Згідно постанов про закінчення виконавчих проваджень ВДВС Ворошиловського РУЮ у м. Донецьку встановлено, що рухоме та нерухоме майно за боржником не зареєстровано, на рахунках боржника відсутні кошти для задоволення вимог стягувачів. Згідно відповіді ГУС у Донецькій області встановлено, що боржник знаходиться за адресою: м. Донецьк, Калінінський район, вул. Овнатаняна, 16 А.
З метою встановлення майнового стану державним виконавцем направлені запити до відповідних організацій, а саме: МРЕВ-1, БТІ м. Донецька, ДПІ в Калінінському районі м. Донецька, Управління Держкомзему.
17.11.2011 року державним виконавцем здійснений вихід за місцем знаходження боржника за результатами якого встановлено, що боржник ТОВ «Полімерпласт-К» за адресою не знаходиться, про що складений відповідний акт.
Згідно відповіді БТІ м. Донецька та МРЕВ-1 м. Донецька встановлено, що за боржником право власності на об'єкти рухомого та нерухомого майна не зареєстровано.
Згідно відповіді Управління Держкомзему встановлено що земельні ділянки боржнику у власність, оренду і користування не надавались, правовстановлюючі документи у встановленому законодавством порядку не зареєстровано.
Згідно відповіді ДПІ в Ворошиловському районі м. Донецька боржник на обліку не перебуває.
Державним виконавцем 14.09.2012 року на рахунок боржника виставлена платіжна вимога.
21.09.2012 року з ПАТ «ПУМБ» повернулась платіжна вимога з відміткою про відсутність у банку рахунку платника.
Відповідно до п. 2 ст. 30 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що строк здійснення зведеного виконавчого провадження обчислюється з моменту приєднання до такого провадження останнього виконавчого документа. В даному випадку останній документ приєднано 26.03.2012 році.
Щодо надсилання до суду за встановленням обмеження у праві виїзду керівника ТОВ «Полімерпласт-К» за межі України до виконання забов'язнь за рішенням, організувати розшук боржника, Відділом було проінформовано Пенсійний фонд про причини невжиття відповідних заходів примусового виконання.
В одночас повідомлено, що після надходження відповідної інформації з УПФУ в Калінінському районі м. Донецька, державним виконавцем будуть вирішенні питання про направлення відповідних запитів до ВГІРФО ДМУ ГУМВС України в Донецькій області та у подальшому подань до суду про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду керівників боржників-підприємств за межі України.
26.09.2012 року державним виконавцем на підставі п. 2, 5 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» винесені постанови про повернення виконавчих документів стягувачеві.
Суд, вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, вважає, що позов не підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Судом встановлено, що на виконанні у відділі Державної виконавчої служби Калінінського районного управління юстиції м. Донецька перебувало зведене виконавче провадження з виконання вимог позивача про стягнення коштів з ТОВ «Полімерпласт-К» на користь управління Пенсійного фонду України в Калінінському районі м. Донецька на загальну суму 10821,11 грн, а саме:
- вимога Ю-470 від 03.07.2007 року про стягнення заборгованості у розмірі 1553,73 грн., ВП 31532279 (відкрито 03.03.2012 року);
- вимога Ю-301 від 03.05.2007 року про стягнення заборгованості у розмірі 1120,91 грн., ВП 30859091 (відкрито 25.01.2012 року);
- вимога Ю-625 у від 05.11.2007 року про стягнення заборгованості у розмірі 1272,98 грн., ВП 30853242 (відкрито 25.01.2012 року);
- вимога Ю-184 від 05.05.2008 року про стягнення заборгованості у розмірі 30,90 грн., ВП 30854617 (відкрито 25.01.2012 року);
- вимога Ю-546 у від 04.09.2007 року про стягнення заборгованості у розмірі 1504,21 грн., ВП 30854836 (відкрито 25.01.2012 року);
- вимога Ю-255 від 04.04.2007 року про стягнення заборгованості у розмірі 640.03 грн., ВП 30855158 (відкрито 25.01.2012 року);
- вимога Ю-110 від 03.03.2008 року про стягнення заборгованості у розмірі 418,82 грн., ВП 30855393 (відкрито 25.01.2012 року);
- вимога Ю-15 від 01.01.2008 року про стягнення заборгованості у розмірі 159,97 грн., ВП 30855676 (відкрито 25.01.2012 року);
- вимога Ю-665 від 04.12.2007 року про стягнення заборгованості у розмірі 1215,46 грн., ВП 30858118 (відкрито 25.01.2012 року);
- вимога Ю-598 від 04.10.2007 року про стягнення заборгованості у розмірі 1508,83 грн., ВГТ 30858620 (відкрито 25.01.2012 року);
- вимога Ю-394 у від 05.06.2007 року про стягнення заборгованості у розмірі 1395,27 грн., ВП 30858877(відкрито 25.01.2012 року).
Зазначені вимоги надійшли на виконання до відділу Державної виконавчої служби Калінінського районного управління юстиції м. Донецька з відділу Державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції у м. Донецьку (постанови про закінчення виконавчих проваджень від 23.12.2011 року).
Як вбачається з матеріалів справи державним виконавцем відділу Державної виконавчої служби Ворошоловського районного управління юстиції у м. Донецьку Герасинковою Д.В. 12.03.2011 року були надіслані запити до МРЕВ № 3 м. Донецька, ДПІ у Ворошиловському районі м. Донецька, Головного управління статистики.
08.04.2011 року Головним управлінням статистики повідомлено, що ТОВ «Полімерпласт-К» знаходиться за адресою: м. Донецьк, Калінінський район, вул. Овнатаняна, б. 16 А.
Державним виконавцем відділу Державної виконавчої служби Ворошоловського районного управління юстиції у м. Донецьку Герасинковою Д.В. здійснений вихід за місцем знаходження боржника. За результатами перевірки боржника не виявлено, про що складений акт від 08.11.2011 року.
Державним виконавцем відділу Державної виконавчої служби Ворошоловського районного управління юстиції у м. Донецьку 09.11.2011 року виставлена платіжна вимога для безспірного списання коштів, яка була повернута в зв'язку з відсутністю коштів на рахунку.
20.02.2012 року державним виконавцем відділу Державної виконавчої служби Калінінського районного управління юстиції у м. Донецьку винесені постанови про приєднання виконавчого провадження до зведеного виконавчого провадження.
Як вбачається з протоколу ознайомлення зі станом реалізації виконавчого провадження та наданих суду доказів державним виконавцем 25.01.2012 року надіслані запити до МРЕВ-1, БТІ м. Донецька, ДПІ в Калінінському районі м. Донецька, Управління Держкомзему.
28.02.2012 року державним виконавцем здійснений вихід за місцем знаходження боржника (м. Донецьк, вул. Овнатаняна, б. 16 А). За результатами перевірки встановлено, що ТОВ «Полімерпласт-К» за вказаною адресою не знаходиться, про що складений відповідний акт. Рухомого майна та відкритих розрахункових рахунків за боржником не значиться.
31.08.2012 року Управлінням Пенсійного фонду до відділу державної виконавчої служби Калінінського районного управління юстиції м. Донецька надіслано клопотання щодо вирішення питання про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду керівника ТОВ «Полімерпласт-К».
Відділом державної виконавчої служби Калінінського районного управління юстиції у м. Донецьку листом від 25.09.2012 року № 29818/04-88 було повідомлено Управління, що для направлення подання про тимчасове обмеження керівника боржника у праві виїзду за межі України до суду необхідно надати наступні документи: копію виконавчого документа, постанову про відкриття виконавчого провадження та довідку з ВГІРФО ДМУ ГУМВС України в Донецькій області. Для надіслання запиту до ВГІРФО ДМУ ГУМВС України в Донецькій області державному виконавцеві необхідна наступна інформація, закрема прізвище ім'я та по батькові керівників підприємства та дата народження.
В клопотанні Управління відсуті повні дані для направлення державним виконавчем до суду відповідного подання.
За інформацією Державної податкової служби України від 11.09.2012 року № 196428 про номери рахунків, відкритих у банках та інших фінансових установах боржником відкрито розрахунковий рахунок.
Відповідно до наданих суду доказів, згідно відповіді БТІ м. Донецька від 28.02.2012 року № 17364 за ТОВ «Полімерпласт-К» право власності на об'єкти нерухомого майна не зареєстровано.
За повідомленням Управління Держкомзему від 10.04.2012 року № 01-32-1432/463 земельні ділянки боржнику у власність, оренду і користування не надавались, правовстановлюючі документи у встановленому законодавством порядку не зареєстровано.
14.09.2012 року державним виконавцем виставлена платіжна вимога, яка була повернута 21.09.2012 року в зв'язку з відсутністю у банку рахунку.
26.09.2012 року відповідачем на підставі п.п. 2, 5 ч. 1 ст. 47 були прийняті постанови про повернення виконавчих документів (зазначених вище вимог позивача) стягувачеві.
При прийнятті рішення по справі суд керується наступним.
У відповідності до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначаються Законом України «Про виконавче провадження» № 606-XIV від 21.04.1999 року (із змінами та доповненнями) (далі - Закон № 606) та Інструкцією про проведення виконавчих дій, затвердженою наказом Міністерства юстиції України № 74/5 від 15.12.1999 року (далі - Інструкція).
Так, у відповідності до Закону № 606 виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.
У відповідності до ч. 1 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.
Згідно із ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження» у постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом. За заявою стягувача державний виконавець одночасно з винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження може накласти арешт на майно та кошти боржника, про що виноситься відповідна постанова.
Відповідно до ст. 27 Закону України «Про виконавче провадження» у разі ненадання боржником у строки, встановлені ч. 2 ст. 25 цього Закону для самостійного виконання рішення, документального підтвердження повного виконання рішення державний виконавець на наступний день після закінчення відповідних строків розпочинає примусове виконання рішення.
Статтею 32 Закону України «Про виконавче провадження» передбачені заходи примусового виконання рішень, якими є: звернення стягнення на кошти та інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб; звернення стягнення на заробітну плату (заробіток), доходи, пенсію, стипендію боржника; вилучення в боржника і передача стягувачу певних предметів, зазначених у рішенні; інші заходи, передбачені рішенням.
Згідно із ст. 52 Закону України «Про виконавче провадження» звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні та примусовій реалізації.
Стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у гривнях та іноземній валюті, інші цінності, у тому числі кошти на рахунках і вкладах боржника у банках та інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах у депозитаріях цінних паперів.
Готівкові кошти, виявлені у боржника, вилучаються.
На кошти та інші цінності боржника, що знаходяться на рахунках, вкладах та на зберіганні у банках чи інших фінансових установах, накладається арешт. Арешт поширюється також на кошти на рахунках, які будуть відкриті після винесення постанови про накладення арешту.
У разі відсутності у боржника коштів та інших цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення звертається також на належне боржнику інше майно, за винятком майна, на яке згідно із законом не може бути накладено стягнення. Звернення стягнення на майно боржника не зупиняє звернення стягнення на кошти боржника. Боржник має право запропонувати ті види майна чи предмети, на які необхідно в першу чергу звернути стягнення. Черговість стягнення на кошти та інше майно боржника остаточно визначається державним виконавцем.
Стягнення на майно боржника звертається в розмірі і обсязі, необхідних для виконання за виконавчим документом, з урахуванням стягнення виконавчого збору, витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, штрафів, накладених на боржника під час виконавчого провадження. У разі якщо боржник володіє майном спільно з іншими особами, стягнення звертається на його частку, що визначається судом за поданням державного виконавця.
У разі якщо сума, що підлягає стягненню за виконавчим провадженням, не перевищує десяти розмірів мінімальної заробітної плати, звернення стягнення на єдине житло боржника та земельну ділянку, на якій розташоване це житло, не здійснюється. У такому разі державний виконавець зобов'язаний вжити всіх заходів для виконання рішення за рахунок іншого майна боржника.
У відповідності до ч. 1 ст. 55 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець має право звернути стягнення на майно боржника, що перебуває в інших осіб, а також на майно та кошти, що належать боржнику від інших осіб. Зазначені особи зобов'язані подати на запит державного виконавця у визначений ним строк відомості про належне боржнику майно, що перебуває в них, та майно чи кошти, які вони мають передати боржнику. Частиною 2 зазначеної статті встановлено, що після надходження від зазначених осіб відомостей про наявність майна боржника державний виконавець описує таке майно, вилучає його і реалізує у встановленому цим Законом порядку. У разі якщо особа, у якої перебуває майно боржника, перешкоджає державному виконавцю в його вилученні, таке майно вилучається державним виконавцем у примусовому порядку.
Згідно зі ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження» арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення.
Арешт на майно боржника може накладатися державним виконавцем шляхом: винесення постанови про арешт коштів та інших цінностей боржника, що знаходяться на рахунках і вкладах чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах; винесення постанови про арешт коштів, що перебувають у касі боржника або надходять до неї; винесення постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження; проведення опису майна боржника і накладення на нього арешту.
Відповідно до ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ, на підставі якого відкрито виконавче провадження, за яким виконання не здійснювалося або здійснено частково, повертається стягувачу у разі, якщо:
1) є письмова заява стягувача;
2) у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернуто стягнення, а, здійснені державним виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними;
3) стягувач відмовився залишити за собою майно боржника, не реалізоване під час виконання рішення;
4) стягувач перешкоджає провадженню виконавчих дій або не здійснив авансування витрат на організацію та проведення виконавчих дій, авансування яких передбачено цим Законом, незважаючи на попередження державного виконавця про повернення йому виконавчого документа;
5) у результаті вжитих державним виконавцем заходів неможливо встановити особу боржника, з'ясувати місцезнаходження боржника - юридичної особи, місце проживання, перебування боржника - фізичної особи (крім випадків, коли виконанню підлягають виконавчі документи про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом чи іншим ушкодженням здоров'я, у зв'язку з втратою годувальника, а також виконавчі документи про відібрання дитини, за якими мають бути стягнуті кошти чи інше майно, та інші виконавчі документи, що можуть бути виконані за безпосередньої участі боржника);
6) у боржника відсутнє визначене виконавчим документом майно, яке він за виконавчим документом має передати стягувачу, або майно, на яке необхідно звернути стягнення з метою погашення заборгованості (крім коштів), а здійснені державним виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними;
7) боржник - фізична особа (крім випадків, коли виконанню підлягають виконавчі документи про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом чи іншим ушкодженням здоров'я, у зв'язку з втратою годувальника, а також виконавчі документи про відібрання дитини) чи майно боржника, розшук яких здійснювався органами внутрішніх справ, не виявлені протягом року з дня оголошення розшуку;
8) коштів, що надійшли від реалізації заставленого майна, недостатньо для задоволення вимог стягувача-заставодержателя за виконавчим документом, на підставі якого звернуто стягнення на заставлене майно;
9) наявна встановлена законом заборона щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, якщо у нього відсутнє інше майно чи кошти, на які можливо звернути стягнення, а також щодо проведення інших виконавчих дій стосовно боржника, що виключає можливість виконання відповідного рішення.
2. Про наявність обставин, зазначених у частині першій цієї статті, державний виконавець складає акт.
3. У разі повернення виконавчого документа з підстав, передбачених частиною першою цієї статті, стягувачу повертаються невикористані суми внесеного ним авансового внеску разом із звітом державного виконавця про його використання.
4. Про повернення стягувачу виконавчого документа та авансового внеску державний виконавець виносить постанову з обов'язковим мотивуванням підстав її винесення, яка затверджується начальником відділу, якому він безпосередньо підпорядкований. Копія постанови у триденний строк надсилається сторонам і може бути оскаржена в десятиденний строк у порядку, встановленому цим Законом.
Як з'ясовано судом під час розгляду справи, державним виконавцем були здійснені всі заходи примусового виконання вимог УПФУ, які передбачені ст. 32 Закону України «Про виконавче провадження». Внаслідок здійснених заходів майна належного ТОВ «Полімерпласт-К» не виявлено.
В зв'язку з чим державним виконавцем 26.09.2012 року відповідно до приписів п. 2, 5 ч. 1 ст 47 Закону України «Про виконавче провадження» винесені постанови про повернення виконавчих документів стягувачеві.
Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність відмовити в задоволенні позовних вимог Управління Пенсійного фонду України в Калінінському районі м. Донецька відділу Державної виконавчої служби Калінінського районного управління юстиції у м. Донецьку про визнання бездіяльності незаконною та зобовязанання вчинити певні дії.
Керуючись Конституцією України, ст.ст. 2-15, 17-20, 69-72, 94, 98, 159-163, 181, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Калінінському районі м. Донецька до відділу Державної виконавчої служби Калінінського районного управління юстиції у м. Донецьку про визнання бездіяльності незаконною та зобовязанання вчинити певні дії - залишити без задоволення.
Постанова прийнята у нарадчій кімнаті, її вступна та резолютивна частини проголошені в попередньому судовому засіданні 01 жовтня 2012 року в присутності представників сторін.
Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд. В порядку, визначеному ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч. 3 ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Повний текст постанови складений 08 жовтня 2012 року.
Суддя Волгіна Н.П.