Головуючий у 1 інстанції - Лагутін А.А.

Суддя-доповідач - Васильєва І. А.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2012 року справа №2а/1270/4982/2012 приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Васильєвої І.А., Казначеєва Е.Г. , Яманко В.Г.

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_4 на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 20 липня 2012 року у справі № 2а/1270/4982/2012 (головуючий І інстанції Лагутін А.А. ) за позовом Прокурора м.Алчевська Луганської області в інтересах держави в особі Алчевського міського центру зайнятості до ОСОБА_4 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 20 липня 2012 року задоволено адміністративний позов прокурора м. Алчевська Луганської області в інтересах держави в особі Алчевського міського центру зайнятості до ОСОБА_4 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь Алчевського міського центру зайнятості незаконно отримане матеріальне забезпечення в сумі 18 355,68 гривень.

Не погодившись з постановою Луганського окружного адміністративного суду від 20 липня 2012 року, ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу в якій зазначив на порушення судом норм матеріального і процесуального права, неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, просив постанову скасувати, прийняти нове судове рішення, яким залишити позовну заяву позивача без розгляду, як таку, що подана до того суду, якому непідсудна дана справа, роз'яснити позивачу про його право звернутися за захистом свого інтересу до суду за місцем проживання відповідача.

В судове засідання сторони не прибули належним чином повідомлені про розгляд справи, відповідно до вимог ст. 197 ч.1п.2 КАС України, апеляційний розгляд здійснюється в порядку письмового провадження.

Відповідно до вимог ст. 195 ч.1 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції може вийти за межі доводів апеляційної скарги в разі встановлення під час апеляційного провадження порушень, допущених судом першої інстанції, які призвели до неправильного вирішення справи.

В доводах апеляційної скарги апелянт посилається на те, що судом першої інстанції не було взято до уваги те, що останнім місцем роботи перед тим, як отримати статус безробітного було не підприємство «Тетра», а робота в окружній виборчій комісії по 107-му виборчому округу (міста Алчевськ та Брянка)по виборах Президента України. Крім того, судом першої інстанції не враховано те, що якби відповідач не надав ніяких довідок до Центру зайнятості і взагалі не мав би ніякого попереднього міста роботи перед отриманням статусу безробітного, то навіть тоді б мав би отримувати допомогу у розмірі не меншому прожитковий мінімум, а це не менш ніж третина від позовної заяви. Отже суд першої інстанції безпідставно стягнув з нього всю суму отриманої допомоги по безробіттю, не навівши доводів стосовно того, який би розмір допомоги мав відповідач якщо було б враховано тільки останнє його місце роботи в окружній виборчій комісії.

Дослідивши письмові матеріали справи та доводи апеляційної скарги, судова колегія встановила наступне.

Як встановлено судом першої та апеляційної інстанції, відповідач звернувся до Алчевського міського центру зайнятості з метою пошуку роботи. 16.04.2010 року позивач був зареєстрований як особа, яка шукає роботу та 23.04.2010 року йому було надано статус безробітного (аркуш справи 13).

При реєстрації в Алчевському міському центрі зайнятості відповідачем надано довідку про середню заробітну плату за вих. № 81 від 27.05.2010 року (а.с.20) яка видана приватним багатопрофільним підприємством «Тетра» (далі - ПБП «Тетра»), пред'явлено трудову книжку, згідно якої відповідач працював заступником директора в ПБП «Тетра» з 05.03.2007 року по 17.12.2009 року, та звільнений на підставі п. 1 ст. 36 Кодексу законів про працю у зв'язку з угодою сторін (а.с.21). Крім того, відповідно до відомостей трудової книжки відповідач працював з 18.12.2009 року по 22.03.2010 року в окружній виборчій комісії № 107 (а.с.21).

Актом № 20 від 30 січня 2012 року (а.с.17). розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», встановлено, що ОСОБА_4 перебував на обліку в Алчевському міському центрі зайнятості в якості безробітного з 23.04.2010 року, знятий з обліку з 10.05.2011 року. Отримував допомогу по безробіттю з 23.04.2010 року по 17.04.2011 року. Для розрахунку виплат на випадок безробіття ОСОБА_4 до Алчевського міського центру зайнятості була надана довідка про середню заробітну плату від 27.05.2010 року № 81 ПБП «Тетра». Проведеною перевіркою правильності надання довідки про середню заробітну плату та даними ПФУ, встановлено, що на ПБП «Тетра» ОСОБА_4 на роботу не приймався. Підприємство не веде господарську діяльністю з жовтня 2003 року. Довідку про середню заробітну плату ОСОБА_4 підприємство не надавало. До акту додається письмове пояснення роботодавця (а.с.19).

Протоколом засідання комісії Алчевського міського центру зайнятості № 2-р від 01 лютого 2012 року /а.с.22/ було прийнято рішення головному бухгалтеру зробити розрахунок матеріального забезпечення ОСОБА_4 з 23.04.2010 року по 17.04.2011 року, яке він повинен відшкодувати.

Відповідно до розрахунку Алчевського міського центру зайнятості (а.с.24) загальна сума становить 18 355,68 гривень.

Відповідно до п. 65 розділу 6 Порядку надання допомоги по безробіттю, у тому числі одноразової її виплати для організації безробітним підприємницької діяльності, затвердженого Наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 20.11.2000 року № 307, якщо в день призначення допомоги по безробіттю відсутні відомості, що впливають на розмір допомоги, то вона призначається у розмірі встановленому законодавством для осіб яким визначена допомога по безробіттю без урахування страхового стажу (тобто у мінімальному розмірі), до отримання необхідних відомостей, але не більше 6 місяців з дня призначення допомоги.

Відповідачем було надано дві довідки про середню заробітну плату, одна з яких видана Окружною виборчою комісією № 107 (№ 217 від 21.05.2010 року), а друга видана ПБП «Тетра» (№ 81 від 27.05.2010 року).

Частиною 2 ст. 23 Закону № 1533, якою визначається розмір допомоги по безробіттю, застрахованим особам, зазначеним у ч.1 ст. 22 Закону № 1533, розмір допомоги по безробіттю визначається у відсотках до їх середньої заробітної плати (доходу) визначеної відповідно до порядку обчислення середньої заробітної плати (доходу) для розрахунку виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, залежно від страхового стажу.

Відповідно до абз.2.п.3 Порядку обчислення середньої заробітної плати (доходу) для розрахунку виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.09.2001 року № 1266 для страхування на випадок безробіття розрахунковим періодом, за який обчислюється середня заробітна плата є період роботи, протягом якого сплачені страхові внески.

У зв'язку з тим, що протягом 12 місяців (з 16.04.2009 року по 15.04.2010 року) що передували початку безробіття ОСОБА_4 він працював в ПБП «Тетра» та Окружній виборчій комісії № 107 для нарахування допомоги по безробіттю ним було надано дві довідки про середню заробітну плату, одна видана Окружною виборчою комісією № 107, а друга видана ПБП «Тетра» (№ 81 від 27.05.2010 року).

Відповідно до ч.1 ст. 22 Закону № 1533 для нарахування допомоги по безробіттю з урахуванням страхового стажу потрібно не менше 26 календарних тижнів, за умови сплати страхових внесків, однак за останнім місцем роботи в окружній виборчій комісії № 107 ОСОБА_4 працював лише два місяці, тому було враховано довідку про заробітну плату № 81 від 27 травня 2010 року, яка видана ПБП «Тетра».

Наказом № НТ100423 від 23.04.2010 року ОСОБА_4 було призначено допомогу по безробіттю, яка виплачувалась в мінімальному розмірі.

Наказом № НТ 101013 від 13.10.2010 року проведено перерахунок виплаченої допомоги по безробіттю з урахуванням довідок про середню заробітну плату з дня призначення статусу безробітного, тобто з 23 квітня 2010 року(а.с.13).

Відповідно до ч.ч.2,3 ст. 36 Закону України № 1533, застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобов'язані своєчасно подавати відомості про

обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та

надання соціальних послуг. Сума виплаченого забезпечення та вартості наданих

соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов'язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення

та надання соціальних послуг.

Враховуючи те, що допомога по безробіттю ОСОБА_4 була призначена на підставі документів, що містять неправдиві відомості, стягнення допомоги по безробіттю здійснюється з дня встановлення порушення, що передбачено п.п.8 п.5.5. розділу 5 «Порядку надання допомоги по безробіттю, у тому числі одноразової її виплати для організації безробітними підприємницької діяльності».

Судова колегія не приймає доводи апелянта щодо невірного розрахунку розміру незаконно отриманої допомоги в сумі 18 355,68 гривень, яке підлягає стягненню з відповідача, оскільки протягом періоду за який зроблено нарахування допомоги по безробіттю та матеріальної допомоги з 23.04.2010 року по 07.04.2011 року та з 08.04.2011 року по 12.04.2011 року (а.с.24) відповідач не оскаржував дії Алчевського міського центру зайнятості щодо врахування під час розрахунку допомоги довідки про середню заробітну плату (дохід) надану ПБП «Тетра» № 81 від 27.05.2010 року. Факти того, що вказана довідка не є правдивою, відповідач не спростував.

На підставі викладеного, судова колегія робить висновок, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, що відповідно до вимог ст. 200 КАС України є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а судового рішення без змін. Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 195, 196, 197, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 20 липня 2012 року у справі № 2а/1270/4982/2012 залишити без задоволення.

Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 20 липня 2012 року у справі № 2а/1270/4982/2012 залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили. Ухвала прийнята за наслідками розгляду в порядку письмового провадження набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі.

Головуючий суддя І.А. Васильєва

Судді В.Г. Яманко

Е.Г.Казначеєв