АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________________________________________________________________________________________________

Справа № 2018/5072/2012 Головуючий 1 інст. Чередник В. Є.

Провадження № 10/2090/796/2012 Доповідач: Гук В. В.

Категорія: оскарження постанови про відмову

в порушенні кримінальної справи

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2012 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого -судді Гук В. В.,

суддів Федюшиної Л. М. та Виноградової О. П.,

за участю прокурора Спаскіна Д. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за апеляцією старшого прокурора прокуратури м. Харкова на постанову Київського районного суду м. Харкова від 19 червня 2012 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Київського районного суду м. Харкова від 19 червня 2012 р. скаргу ОСОБА_1 на постанову старшого помічника прокурора міста Харкова Горідько В. А. про відмову в порушенні кримінальної справи від 17.02.2012 р. задоволено. Постанову старшого помічника прокурора м. Харкова Горідько В.А. від 17.02.2012 р. про відмову в порушенні кримінальної справи відносно працівників міліції ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст. 127, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 365, ч. 1 ст. 371 КК України за відсутністю в їх діях ознак складу вказаних злочинів скасовано, а матеріали № 330пр-04 направлено прокурору м. Харкова для проведення додаткової перевірки.

В апеляційній скарзі прокурор просить вказану постанову суду скасувати та направити справу на новий судовий розгляд в той же суд в іншому складі. Посилається на те, що прокуратурою неодноразово проводились перевірки в порядку ст. 97 КПК України по заяві ОСОБА_1, а також те, що всі перевірочні дії були неодноразово виконані, а скасування постанови підриває авторитет правоохоронних органів, тому що з 2004 року достатні дані для порушення кримінальної справи не були добуті та перспектива їх виявити, відсутня. Суд в постанові не мотивував причину скасування, не вказав які перевірочні дії необхідно виконати для того, щоб перевірка стала об'єктивною, що свідчить про те, що постанова прокуратури міста скасовано по надуманим підставам.

Заслухавши суддю - доповідача, прокурора, про не законність та не обґрунтованість постанови суду, перевіривши представлені матеріали, колегія вважає за необхідне апеляцію залишити без задоволення.

Суд першої інстанції мотивував своє рішення тим, що особисто ОСОБА_1 в жодному випадку не був допитаний органом досудового слідства, в провадженні якого знаходився даний матеріал, щодо обставин, які змусили його звернутися за відновленням своїх порушених прав із одночасним попередженням про кримінальну відповідальність за ст. 383, 384 КПК України. Крім того, не дана оцінка медичній документації щодо спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_1, не опитані свідки, які б дали пояснення стосовно обставин справи.

У відповідності до ст. 97 КПК України перевірка заяви про вчинений злочин органом дізнання або досудового слідства здійснюється шляхом відібрання пояснень від окремих громадян чи посадових осіб або витребування необхідних документів.

Задовольняючи скаргу ОСОБА_1 та скасовуючи постанову старшого помічника прокурора міста Харкова Горідько В. А. про відмову в порушенні кримінальної справи від 17.02.2012 р., суд першої інстанції обґрунтовано посилався на те, що в ході проведення перевірки залишились не виявлені фактичні обставини, які мають суттєве значення для правильного вирішення в порядку ст. 97 КПК України інформації, яка міститься в заяві ОСОБА_1

Аналіз наданих суду матеріалів свідчить, що має місце неповнота встановлення обставин скоєного, в ході проведення перевірки не виконані вказівки суду, вказані в постанові Київського районного суду м. Харкова від 17.10.2011 року, яка залишена в силі ухвалою апеляційного суду Харківської області від 19.12.2011 року.

Вказана неповнота проведеної перевірки свідчить про наявність підстав вважати висновки старшого помічника прокурора м. Харкова Горідько В. А. передчасними, а постанову Київського районного суду м. Харкова від 19.06.2012 року законною та обґрунтованою.

Доводи апелянта не містять даних, які свідчать про наявність підстав для скасування постанови суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 362, 365, 366, 382, ч. 2 ст. 379 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляцію старшого прокурора прокуратурі м. Харкова залишити без задоволення.

Постанову Київського районного суду м. Харкова від 19 червня 2012 року про задоволення скарги ОСОБА_1 і скасування постанови від 17 лютого 2012 року органу досудового слідства про відмову в порушенні кримінальної справи відносно працівників міліції ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 за ознаками злочинів передбачених ст. ст. 127 ч. 3, 364 ч. 3, 365 ч. 2, 371 ч. 1 КК України за відсутністю в їх діях ознак злочинів, направлення матеріалів для проведення додаткової перевірки прокурору м. Харкова, залишити без змін.

Головуючий -

Судді: