АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________________________________________________________________________________________________

Справа № 2012/3696/2012 Головуючий 1 інст. Лосева Д. А.

Провадження № 10/2090/880/2012 Доповідач Гук В. В.

Категорія: ст.236-7, 236-8 КПК України .

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2012 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого -судді Гук В. В.,

суддів Федюшиної Л. М. і Щебетун Л. М.,

за участі прокурора Колесніка С. О.,

адвоката ОСОБА_2 -ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за апеляцією прокурора Харківської міжрайонної прокуратури на постанову Жовтневого районного суду м. Харкова від 25 червня 2012 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Жовтневого районного суду м. Харкова від 25 червня 2012 року задоволена скарга голови фермерського господарства «Сороківське»ОСОБА_2.

Постанова Харківського міжрайонного прокурора Маслій Д. К. від 26 березня 2012 року про порушення кримінальної справи, за фактом внесення завідомо неправдивих даних до офіційних документів, та зловживання службовим становищем службовими особами фермерського господарства «Сороківське»за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 та ч. 2 ст. 366 КК України, скасована.

Як встановлено судом, голова фермерського господарства «Сороківське»ОСОБА_2 звернувся до Жовтневого районного суду зі скаргою на постанову про порушення кримінальної справи винесену 26 березня 2012 року Харківським міжрайонним прокурором Маслій Д. К. за ознаками складу злочину передбаченого ч. 2 ст. 364 та ч. 2 ст. 366 КК України, за фактом внесення завідомо неправдивих даних до офіційних документів, та зловживання службовим становищем службовими особами фермерського господарства «Сороківське».

Суд першої інстанції, вислухавши заявника ОСОБА_2 та його адвоката ОСОБА_3, думку прокурора, дослідивши матеріали кримінальної справи, прийшов до висновку, що скарга голови фермерського господарства «Сороківське»ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Не погодившись з таким рішенням судді прокурор Харківської міжрайонної прокуратури подав апеляцію, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції, а матеріали справи повернути на новий судовий розгляд в іншому складі, посилаючись при цьому на те, що суд знехтував нормами кримінально - процесуального законодавства та без ґрунтувань прийняв рішення про скасування постанови про порушення кримінальної справи.

Заслухавши доповідь судді, доводи захисника ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_2, який просив апеляцію прокурора залишити без задоволення, вислухавши думку прокурора, який вважав постанову суду першої інстанції необґрунтованою, так як постанова про порушення кримінальної справи є законною, перевіривши матеріали судової та кримінальної справ, проаналізував доводи апеляції прокурора, колегія суддів приходить до висновку, що апеляція прокурора Харківської міжрайонної прокуратури не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Частиною 3 ст. 236-8 КПК України визначено, що розглядаючи скаргу на постанову про порушення кримінальної справи, суд повинен перевіряти наявність приводів і підстав для винесення постанови про порушення кримінальної справи.

Кримінальна справа порушена Харківським міжрайонним прокурором Маслій Д. К. 26 березня 2012 року з порушенням норм ст. ст. 94, 98 КПК України.

У постанові вказано, що приводом для порушення кримінальної справи є безпосереднє виявлення прокурором у діях службових осіб фермерського господарства «Сороківське»ознак складу злочинів, передбачених ч. 2 ст. 364 та ч. 2 ст. 366 КК України.

Однак як вбачається з рапорту старшого помічника Харківського міжрайонного прокурора Тарасова С. А., провівши перевірку саме він прийшов до висновку про доцільність порушення кримінально справу за фактом внесення завідомо неправдивих даних до офіційних документів, та зловживання службовим становищем службовими особами фермерського господарства «Сороківське»за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 та ч. 2 ст. 366 КК України, зареєструвавши вказаний рапорт у книзі заяв та повідомлень Харківської міжрайонної прокуратури.

Таким чином саме старший помічник Харківського міжрайонного прокурора Тарасов С. А. безпосереднє виявив у діях службових осіб фермерського господарства «Сороківське»ознаки складу злочинів, передбачених ч. 2 ст. 364 та ч. 2 ст. 366 КК України .

Як вбачається з статуту фермерського господарства «Сороківське», його засновником і головою є ОСОБА_2, тобто на момент винесення постанови про порушення кримінальної справи було встановлено, що єдиною посадовою особою фермерського господарства «Сороківське»є ОСОБА_4 і у відповідності до вимог ст. 98 КПК України, кримінальну справу треба було порушувати проти нього.

Згідно ч. 3 ст. 98 КПК України якщо на момент порушення кримінальної справи встановлено особу, яка вчинила злочин кримінальну справу має бути порушено щодо цієї особи.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України № 6 від 04.06.2010 року «Про деякі питання, що виникають під час розгляду судами України скарг на постанови органів дізнання, слідчого, прокурора про порушення кримінальної справи»якщо відома особа, яка вчинила порушення, кримінальна справа порушується проти цієї особи.

Слід зазначити, що п. 1 примітки до ст. 364 КК України встановлюється поняття службової особи для цілей ст. 364, 365, 368, 368-2, 369 КК України, голова фермерського господарства під це поняття не підпадає і як слідство не може бути суб'єктом ст. ст. 364, 366 КК України.

Таким чином кримінальна справа порушена безпідставно за відсутності складу злочинів у діях ОСОБА_2

Згідно ч. 2 ст. 94 КПК України справа може бути порушена тільки в тих випадках, коли є достатні данні, які вказують на наявність ознак злочину.

Крім того, у оскаржуваній постанові вказано, що службові особи фермерського господарства «Сороківське»25.09.2008 року зловживаючи своїм службовим становищем, діючи у інтересах третіх осіб, внесли до статуту фермерського господарства «Сороківське»завідомо неправдиві відомості - включили до складу членів фермерського господарства «Сороківське»громадян що не є родичами ОСОБА_2, що призвело до незаконного розпаювання землі площею 50 га, державі завдано збитків у розмірі 4592525 грн.

Матеріали справи надані суду не містять даних про те які конкретно громадяни члени фермерського господарства «Сороківське»не є родичами ОСОБА_4, або не є членами його сім'ї.

Не найшов свого підтвердження у матеріалах справи висновок прокурора про незаконне розпаювання земель.

Згідно розпорядження голови Харківської державної адміністрації № 3184 від 14 жовтня 2008 року 25 громадянам - членам фермерського господарства «Сороківське»передано безоплатно у власність земельні ділянки загальною площею 50,0 га з земель запасу категорії сільськогосподарського призначення.

Таким чином відбулось не розпаювання земель фермерського господарства «Сороківське», відбулась приватизація земель запасу категорії сільськогосподарського призначення.

Матеріали справи не містять законних доказів того, що державі завдано збитки у розмірі 4592525 грн., висновок про суму збитків зроблено за даними ТОВ «Терра - Інвест ».

У матеріалах справи немає даних про те що ООО «Терра - Інвест»має атестованих експертів, які б мали право проводити експертну оцінку земельних ділянок, що не відповідає вимогам закону України «Про судову експертизу».

За таких обставин немає підстав для порушення кримінальної справи, так як не було ознак суспільно небезпечного діяння у діях голови фермерського господарства «Сороківське»ОСОБА_2.

Отже, суд не виявив підстав для скасування чи зміни постанови суду першої інстанції за доводами викладеними в апеляції прокурора.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 362, 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляцію прокурора Харківської міжрайонної прокуратури залишити без задоволення.

Постанову Жовтневого районного суду м. Харкова від 25 червня 2012 року про задоволення скарги голови фермерського господарства «Сороківське»ОСОБА_2 та скасування постанови Харківського міжрайонного прокурора Маслій Д. К. від 26 березня 2012 року про порушення кримінальної справи за фактом внесення завідомо неправдивих даних до офіційних документів та зловживання службовим становищем службовими особами фермерського господарства»Сороківське», за ознаками злочину, передбаченого ст. ст. 364 ч. 2, 366 ч. 2 КК України, залишити без змін.

Головуючий -

Судді: