ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.10.12 Справа № 5027/276/2012
Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:
головуючого-судді Хабіб М.І.
суддів Зварич О.В.
Данко Л.С.
при секретарі судового засідання Бараняк Н.Я.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Інтербудтехсервіс", №106 від 19.07.2012р.
на рішення господарського суду Чернівецької області від 03.07.12р.
у справі №5027/276/2012
за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Інтербудтехсервіс".
до відповідача: Управління регіонального розвитку, містобудування та архітектури Чернівецької обласної державної адміністрації
про: cтягнення заборгованості в сумі 51 647,42 грн.
За участю представників:
позивача: не з'явився (належно повідомлений);
відповідача: не з'явився (належно повідомлений);
Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 02.08.12р. справа №5027/276/2012 була прийнята до провадження колегією суддів у складі: головуючого судді Хабіб М.І., суддів Данко Л.С., Гриців В.М. та призначена до розгляду у судовому засіданні 28.08.2012 року.
Згідно з розпорядженням голови Львівського апеляційного господарського суду від 27.08.2012 року у зв'язку із перебуванням судді Гриців В.М. у відпустці , у склад колегії суддів замість судді Гриців В.М. введено суддю Зварич О.В.
ВСТАНОВИВ:
Рішенням господарського суду Чернівецької області від 03.07.12р. у справі №5027/276/2012 (суддя І.В. Марущак) відмовлено в задоволенні позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю "Інтербудтехсервіс" до Управління регіонального розвитку, містобудування та архітектури Чернівецької обласної державної адміністрації про cтягнення заборгованості в сумі 51 647,42 грн. за виконані роботи.
Рішення місцевого господарського суду мотивоване тим, зокрема, що замовник не є стороною договору субпідряду, а додатковою угодою №3 до Договору субпідряду №8 від 30.09.2008р. встановлено лише право замовника оплатити вартість підрядних робіт субпідряднику, а не обов'язок.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, вважає рішення таким, що прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права, у зв'язку з чим просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким задоволити позовні вимоги. Посилаючись на п.4 Додаткової угоди №3 від 10.09.2010р., скаржник зазначає, що приймання та оплата послуг наданих субпідрядником відповідно до Додатку №1, здійснює генпідрядник. За узгодженням і на підставі підписаних генпідрядником та субпідрядником документів за надані субпідрядником послуги, оплату послуг субпідряднику може здійснити замовник - Головне управління регіонального розвитку,архітектури та інфраструктури Чернівецької обласної державної адміністрації шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок субпідрядника. Дана додаткова угода погоджена замовником, довідка про вартість виконаних підрядних робіт за грудень 2010р.форми КБ-3, якою підтверджується вартість виконаних підрядних робіт, підписана та скріплена печатками замовника, субпідрядника та генпідрядника. Таким чином, позивач вважає, що з вказаного виникає обов'язок замовника погасити заборгованість за виконані підрядні роботи.
В доповненні до апеляційної скарги (вх.5185 від 13.08.12р.) позивач, поряд з іншим, звертає увагу суду на те, що договір субпідряду не передбачає укладення його відразу між замовником, генпідрядником та субпідрядником, але діючим законодавством не заборонено укладати додаткові угоди та закріплювати ними положення, не заборонені законодавством, що і було зроблено пунктом 4 Додаткової угоди №3 від 10.09.2010р. до договору субпідряду. Крім того, посилаючись на лист Чернівецької ОДА від 03.01.12р. вважає, що Управління регіонального розвитку, містобудування та архітектури обласної державної адміністрації є належним відповідачем, оскільки є правонаступником замовника - Головного управління регіонального розвитку,архітектури та інфраструктури Чернівецької обласної державної адміністрації.
Відповідач у запереченні (вх.5321 від 20.08.12р.) на апеляційну скаргу посилається на ст.838 ЦК України та зазначає, що п.4 Додаткової угоди №3 до Договору субпідряду від 30.09.12р. встановлює право замовника оплатити вартість робіт, а не обов'язок. Таким чином, на думку відповідача, позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за зобов'язанням (неналежний відповідач).
В судове засідання 02.10.2012р. сторони явку повноважних представників не забезпечив, причини неявки суду не повідомили, хоча про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.
Розглянувши матеріали справи, апеляційну скаргу, заслухавши пояснення представників сторін, Львівський апеляційний господарський суд встановив наступне.
Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 30 вересня 2008 року Українською державною корпорацією по транспортному будівництву «Укртрансбуд»(генпідрядник) та ТзОВ«Інтербудтехсервіс»(субпідрядник) укладено договір субпідряду №8 на відновлення мостів,
Відповідно до 2.1 Договору генпідрядник доручає, а субпідрядник зобов'язується виконати на свій ризик, своїми та залученими силами та з своїх матеріалів роботи по відновленню (будівництво, капітальний та поточний ремонт) мостів, що перебувають у комунальній власності, які були зруйновані внаслідок стихії, яка сталася 23-27 липня 2008р.
Перелік об'єктів, на яких будуть виконуватися дані роботи ,затверджено в Додатку до договору, який є його невід'ємною частиною.
Виконання робіт по кожному об'єкту супроводжується укладенням Додаткових угод, які є невід'ємною частиною даного договору.
Відповідно до 5.1 договору субпідряду №8 від 30.09.2008 р. генпідрядник має право надати субпідряднику аванс до 30% вартості робіт на закупівлю матеріалів, замовлення конструкцій і утримує його при оплаті робіт. Враховуючи часткове поступлення коштів від замовника, аванс може надаватися частинами, але в будь-якому разі не перевищувати 30%.
Оплата за виконані роботи проводиться після підписання форми КБ-2 і КБ-3, по мірі отримання коштів від Замовника.( 5.2.)
Згідно із п.5.3.Договору генпідрядник здійснює щомісячні платежі за виконані роботи згідно довідок про вартість виконаних робіт (форма КБ №3) та акту приймання виконаних робіт (форма КБ №2).
В силу п.5.4. Договору кінцеві розрахунки за виконані роботи з субпідрядником здійснюються упродовж 10 днів після підписання акту виконаних робіт. За роботи, виконані з недоробками та дефектами, виявленими при прийняті об'єкту в експлуатацію, виплата проводиться після їх усунення.
Пунктом 2.3. договору субпідряду №8 від 30.09.2008 р. встановлено, що генпідрядник зобов'язується прийняти вказані в п. 2.1. роботи та оплатити їх.
Згідно з пунктом 7.2.4. договору субпідряду №8 від 30.09.2008 р., генпідрядник зобов'язаний оплатити субпідряднику роботи, передбачені п.2.1. договору, у відповідності з розрахунком замовника розмірах і в термін згідно з п. 5.3., а також оплатити фактично виконані додаткові та непередбачені роботи, оформлені додатковими угодами.
Відповідно до пункту 15.1 договір набирає чинності з моменту погодження замовником в повному обсязі і діє до повного виконання сторонами своїх зобов'язань.
Договір підписаний сторонами та затверджений начальником Головного управління регіонального розвитку, архітектури та інфраструктури Чернівецької обласної державної адміністрації.
10.09.2010 року Українською державною корпорацією по транспортному будівництву «Укртрансбуд»(генпідрядник) та ТзОВ «Інтербудтехсервіс»(субпідрядник) укладено додаткову угоду №3 до договору субпідряду №8 від 30.09.2008 р., згідно з якою субпідрядник зобов'язується виконати на свій ризик, своїми та залученими силами та зі своїх матеріалів роботи згідно з додатком №1 до цієї додаткової угоди.
За умовами пункту 4 додаткової угоди №3 від 10.09.2010 р., приймання та оплату послуг, наданих субпідрядником відповідно до додатку №1, здійснює генпідрядник. За узгодженням і на підставі підписаних генпідрядником та субпідрядником документів за надані субпідрядником послуги, оплату послуг субпідряднику може здійснити замовник (Головне управління регіонального розвитку, архітектури та інфраструктури Чернівецької обласної державної адміністрації) шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок субпідрядника. До рахунку субпідрядника, затвердженого підписом і печаткою субпідрядника та генпідрядника, додаються оформлені і підписані ними акти наданих послуг (форми КБ-2в і КБ-3).
В додатку №1 до додаткової угоди №3 від 10.09.2010 р. вказаний, зокрема, об'єкт - міст по вул. Олександрі смт. Красноїльськ Сторожинецький район Чернівецької області із вартістю робіт 129060,75 грн.
Згідно з актом приймання виконаних підрядних робіт форми КБ-2в за грудень 2010 року позивач виконав підрядні роботи на суму 129 019,20 грн.
Як вбачається з акту зняття підрядних робіт згідно контрольного обміру КРУ форми КБ-2в за грудень 2010 року, вартість виконаних підрядних робіт зменшена на 29 365,20 грн., та складає 99 654,00 грн., що також підтверджується довідкою форми № КБ-3 за грудень 2010р.
Вказані акти приймання виконаних підрядних робіт, зняття підрядних робіт та довідка про вартість виконаних підрядних робіт підписані та скріплені печатками замовника, генпідрядника та субпідрядника.
Суд першої інстанції звернув увагу, що у вказаних документах підставою виконання робіт зазначено договір №7 від 20.08.2008 р., додаткова угода №11 від 05.02.2010 р., додаткова угода №14 від 17.09.2010 р. Вказані договір та угоди на вимогу суду не надані.
В доповненні до апеляційної скарги позивач пояснює, що ці договір та угоди укладені замовником та генпідрядником, тому їх в нього немає.
Проте, на підставі чого він, як субпідрядник, який склав та підписав названі акти і довідку, вказав договір та угоди, які ним не укладались, не пояснив.
26.08.2011р. УКБ Чернівецької ОДА сплатило позивачеві 48 006,58 грн. за капремонт моста на вул.Олександрі в смт.Красноїльськ згідно форм КБ-2 і КБ-3 за грудень 2010р., що підтверджено випискою банку про операції за особовим рахунком № 260063005992.980 за 26.08.2011р.
Як вбачається з матеріалів справи, на підставі розпорядження голови Чернівецької обласної державної адміністрації від 06.05.2010 року №264 прийнято рішення про ліквідацію Головного управління регіонального розвитку, архітектури та інфраструктури обласної державної адміністрації, а правонаступником згаданого Головного управління, згідно розпорядження голови обласної державної адміністрації від 14.11.2011 року № 765-р «Про внесення змін до розпорядження голови обласної державної адміністрації від 01.02.2011 року №53-р»є Управління регіонального розвитку, містобудування та архітектури обласної державної адміністрації.
07.03.2012р. позивач надіслав Управлінню регіонального розвитку, містобудування та архітектури Чернівецької ОДА претензію №27 про погашення зобов'язання в сумі 51 647,42 грн., яка залишена без відповіді та без задоволення.
Доказів звернення позивача до генпідрядника - Української державної корпорації по транспортному будівництву «Укртрансбуд»з вимогою погасити заборгованість за виконані роботи матеріали справи не містять.
Встановивши обставини справи, оцінивши матеріали справи та доводи сторін, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.
В силу ст.837ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.
Згідно із ст.838 ЦК, підрядник має право, якщо інше не встановлено договором, залучити до виконання роботи інших осіб (субпідрядників), залишаючись відповідальним перед замовником за результат їхньої роботи. У цьому разі підрядник виступає перед замовником як генеральний підрядник, а перед субпідрядником - як замовник. Генеральний підрядник відповідає перед субпідрядником за невиконання або неналежне виконання замовником своїх обов'язків за договором підряду, а перед замовником - за порушення субпідрядником свого обов'язку. Замовник і субпідрядник не мають права пред'являти один одному вимоги, пов'язані з порушенням договорів, укладених кожним з них з генеральним підрядником, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 319 ГК України договір підряду на капітальне будівництво може укладати замовник з одним підрядником або з двома і більше підрядниками. Підрядник має право за згодою замовника залучати до виконання договору як третіх осіб субпідрядників, на умовах укладених з ними субпідрядних договорів, відповідаючи перед замовником за результати їх роботи. У цьому випадку підрядник виступає перед замовником як генеральний підрядник, а перед субпідрядниками - як замовник.
Матеріалами справи підтверджено, що договір субпідряду №8 та додаткова угода №3 до нього укладені позивачем, як субпідрядником, та Українською державною корпорацією по транспортному будівництву «Укртрансбуд», як генпідрядником, та погоджені замовником.
Проте, погодження їх замовником не означає, що замовник стає стороною договору, укладеного підрядником з субпідрядником. З такого договору не можуть виникати у замовника обов'язки перед субпідрядником щодо оплати робіт. Таке погодження в силу закону свідчить про згоду замовника на залучення підрядником до виконання робіт третіх осіб. При цьому, підрядник виступає перед замовником як генеральний підрядник, а перед субпідрядником - як замовник.
Згідно з умовами договору та нормами чинного законодавства саме на сторону договору - Українську державну корпорацію по транспортному будівництву «Укртрансбуд»
(генпідрядника), яка виступає перед субпідрядником як замовник, покладений обов'язок прийняти та оплатити виконані субпідрядником роботи..
Крім того, пункт 4 додаткової угоди №3 від 10.09.2010 р. не встановлює обов'язку замовника - Головного управління регіонального розвитку, архітектури та інфраструктури Чернівецької оплати виконаних субпідрядником робіт, а лише передбачає можливість такої оплати
За нормами ст. 838 ЦК замовник і субпідрядник не мають права пред'являти один одному вимоги, пов'язані з порушенням договорів, укладених кожним з них з генеральним підрядником, якщо інше не встановлено договором або законом.
Інше договором не встановлене.
Відтак, апеляційний суд погоджується з місцевого суду про відмову в задоволенні позову за безпідставністю.
При цьому, слід зазначити, що позивач не позбавлений права звернутися у встановленому порядку з вимогою до Української державної корпорації по транспортному будівництву «Укртрансбуд», як сторони договору субпідряду, на яку покладений обов'язок оплатити виконані роботи, про стягнення заборгованості.
Статтею 32 ГПК України встановлено, що доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.
В силу вимог ст.ст. 33,34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Згідно з ч.2 ст.101 ГПК України, апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.
Скаржником не доведено наявність підстав для скасування рішення суду першої інстанції та задоволення апеляційної скарги.
Керуючись, ст. ст. 49, 99, 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд, -
П О С Т А Н О В И В :
1. Рішення господарського суду Чернівецької області від 03.07.12р. у справі №5027/276/2012 залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.
2. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.
3.Справу повернути до місцевого господарського суду.
Головуючий-суддя М.І. Хабіб
суддя О.В. Зварич
суддя Л.С. Данко