УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2006 року                                                                м. Івано-Франківськ

Колегія судців судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді                     Томенчука Б.М.,

суддів                                       Шайди СМ., Стефанів Н.С.

з участю        прокурора                                    Ігнатюк Л.В.

розглянувши 13 жовтня 2006 р. у відкритому судовому засіданні в м. Івано-Франківську кримінальну справу за апеляцією прокурора Верховинського району на постанову Верховинського районного суду від 5 жовтня 2006 року,-

встановила:

Вказаною постановою                                       ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженцю та        жителю        смт.        Верховина, вул.  АДРЕСА_1, непрацюючому, неодруженому, раніше не судимому,-обрано запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд.

Органами досудового слідства ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ст.ст. 186 ч.І, ч.2; 15,152 ч.І; 342 ч.2; 345 ч.2 КК України.

В апеляції прокурор Верховинського району покликається на упередженість та незаконність постанови суду, мотивуючи тим, що суд без достатніх на те підстав обрав ОСОБА_1 запобіжний захід підписку про невиїзд, оскільки не врахував ряд істотних обставин, а саме, що злочини, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_1 відносяться до категорії тяжких, що справа судом була розглянута у відсутності прокурора, грубо порушено інші вимоги чинного законодавства. Просить постанову суду скасувати, а матеріали повернути в той же суд на новий судовий розгляд.

Заслухавши доповідь судді, доводи прокурора про незаконність та необґрунтованість постанови, пояснення ОСОБА_1який заперечив щодо поданої апеляції, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція підлягає до задоволення з таких підстав.

Як вбачається із матеріалів справи та постанови суду ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні декількох злочинів в тому числі у відкритому викраденні чужого майна та замаху на зґвалтування за що передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 3 до 5 р.

Суд, приймаючи рішення про обрання ОСОБА_1запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд, врахувавши підстави застосування такого запобіжного заходу встановив, що зібраними по справі доказами підтверджується причетність ОСОБА_1 до злочинів, в яких він підозрюється. Також суд вказав, що враховує те, що 11.08.2006 р. йому уже було обрано запобіжний захід підписку про невиїзд де, досудовим слідством йому інкримінувалося вчинення злочину передбаченого ч.2 ст. 189 КК України. Однак, колегія суддів вважає, що саме вищезазначених обставин вчиненого, тяжкість злочинів та особу обвинуваченого суд не врахував.

Справа № 10-82/2006 р.                                           Головуючий у І інстанції Данилюк М.П.

Категорія ст.               КК України                        Доповідач: Томенчук Б.М.

2

Крім цього, при прийнятті рішення судом було грубо порушено кримінально-процесуальне законодавство, зокрема, справа розглянута о 19° год. у відсутності прокурора (такі дані в постанові відсутні) при розгляді справи не велося протоколу судового засідання, як у вступній, так і в резолютивній частинах постанови відсутні анкетні дані ОСОБА_1

Отже, викликає сумнів чи взагалі проводилось судове засідання, а тому, при таких обставинах, колегія суддів вважає, що апеляція прокурора підлягає до задоволення з вищенаведених підстав.

Керуючись ст.ст. 365,366, 382 КПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Апеляцію прокурора Верховинського району-задовольнити.

Постанову Верховинського районного суду від 5 жовтня 2006 р. щодо ОСОБА_1про обрання йому запобіжного заходу підписки про невиїзд-скасувати, а матеріали справи повернути на новий судовий розгляд в той же суд в іншому складі.

Головуючий: Судді:

Б.М. Томенчук СМ. Шайда Н.С. Стефанів