УХВАЛА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

17 жовтня 2006 року                                                                          м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді                  Кривобокової Н.М.

суддів                                     Флісака Р.Й., Хруняка Є.В.,

з участю прокурора             Грищука В.І.,

розглянувши 17 жовтня 2006 року у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції на постанову Надвірнянського районного суду від 23 червня 2006 року,-

встановила:

Вказаною постановою відмовлено в задоволенні постанови слідчого відділу прокуратури Івано-Франківської області про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_1.

Старший слідчий слідчого відділу прокуратури Івано-Франківської області звернувся до суду з постановою про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_1, якому було пред"явлено обвинувачення за ст. 167 ч.2 КК України (ред. 1960р.), ст.367 ч.І КК України. В постанові зазначено, що оскільки ОСОБА_1 сприяв встановленню істини по справі, злочин вчинив вперше, і злочини, які йому інкримінуються, відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості, відшкодував завдані збитки, а тому просили звільнити його від кримінальної відповідальності згідно ст.7 КПК України та ст.48 КК України.

Суд мотивував своє рішення тим, що органом досудового слідства не вказано, за якими підставами ОСОБА_1 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності та не навів доказів, згідно яких дана особа перестала бути суспільно небезпечною.

В апеляції прокурор покликається на невідповідність висновків суду доказам, дослідженим в судовому засіданні. Вважає, суд мав всі законні підстави визнати ОСОБА_1 особою, що перестала бути суспільно небезпечною. Просить постанову суду скасувати.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який підтримав апеляцію, пояснення ОСОБА_1 про незаконність постанови суду, перевіривши матеріали кримінальної справи, обговоривши мотиви та доводи апеляції, колегія суддів вважає, що вона не підлягає до задоволення з таких підстав.

Висновок суду про те, що ОСОБА_1 неможливо визнати таким, що перестав бути суспільно небезпечним і обстановка навколо нього не зазнала змін є обгрунтованим. Як вбачається з матеріалів кримінальної справи ОСОБА_1 працюючи ІНФОРМАЦІЯ_1, будучи службовою особою, в період 30.11.2000р. по 27.08.2001р. реалізував чотири об"єкти основних фондів структурних

Справа №11-463/2006р.                                Головуючий у 1-й інстанції Безбородько В.А.

Доповідач: Кривобокова Н.М.

2

підрозділів Надвірнянського райСТ та 23.10.2002р. один об"єкт основного фонду структурного підрозділу Надвірнянського райСТ за ціною, яка була нижчою від їх залишкової вартості на загальну суму 27 100грн. Своїми неправомірними діями ОСОБА_1 порушив вимоги „Положення про неподільне громадське майно споживчої кооперації України" і йому було пред"явлено обвинувачення за ст.167 ч.2 КК України (ред 1960р.), ст. 367 ч.І КК України, а згідно квитанцій, які є в матеріалах справи, ОСОБА_1 відшкодував завдані збитки на досудовому слідстві тільки на суму 23 000 грн.

Ст.48 КК України передбачає дві підстави звільнення від кримінальної відповідальності: 1) втрата діянням суспільної небезпечності внаслідок зміни обставин; 2) втрата особою суспільної небезпечності внаслідок зміни обстановки.

Орган досудового слідства, звертаючись до суду з поданням про звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності згідно ст.48 КК України та ст.7 КПК України, перерахував тільки пом"якшуючі покарання обставини, а не вказав, за якими підставами передбаченими ст.48 КК України ОСОБА_1 підлягає звільненню. Не наведено доказів чи обставин, які б вказували, що після вчинення ОСОБА_1 злочину обстановка змінилась таким чином, що вчинене діяння чи особа перестали бути суспільно небезпечним. Крім того, ОСОБА_1 тільки частково відшкодував завдані збитки.

За таких обставин, судом правильно відмовлено в задоволенні постанови слідчого відділу прокуратури Івано-Франківської області про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_1

Таким чином, колегія суддів вважає, що підстав для задоволення апеляції немає.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Апеляцію прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, залишити без задоволення, а постанову Надвірнянського районного суду від 23 червня 2006 року відносно ОСОБА_1, - без зміни.

Головуюча: Судді:

Н.М. Кривобокова Р.Й. Флісак Є.В. Хруняк