УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 жовтня 2006 року
м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:
з участю:
головуючої - судді
суддів
прокурора
адвокатів
засуджених
Гриновецького Б.М.,
Іванів О.Й.,Гандзюка В.П.,
ОСОБА_51,
ОСОБА_10 , ОСОБА_1, ОСОБА_9,
ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією прокурора, який брав участь у справі, адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2, засуджених ОСОБА_3, ОСОБА_4 на вирок Калуського міськрайсуду від 19.04. 2006 року, -
ВСТАНОВИЛА:
Цим вироком
ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, несудиму,
засуджено за ст.190 ч.4 Кримінального Кодексу України (далі КК України) із застосуванням ст.69 КК України до позбавлення волі на 4 роки з конфіскацією всього її майна;
ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, несудиму
засуджено за ст.190 ч.4 КК України із застосуванням ст.69 КК України до позбавлення волі на 3 роки з конфіскацією всього її майна;
ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3 народження, несудиму
засуджено за ст.ст. 27, 190 ч.4 КК України із застосуванням ст.69 КК України до позбавлення волі на 2 роки 6 місяців з конфіскацією всього її майна.
Засуджені ОСОБА_4 і ОСОБА_3 утримуються під вартою з 27.02.2004 року. Постановлено стягнути із засуджених на користь потерпілих кошти на відшкодування збитків.
Справа 11-381/2006 рік Головуючий 1 інстанції Петрів М.І.
Категорія 190 ч. 4 КК України Доповідач: Гриновецький Б.М.
2
За вироком суду ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3 визнані винними у заволодінні шляхом шахрайства під виглядом послуг на відкриття віз для виїзду за кордон на протязі 2001-2003 років коштами потерпілих в особливо великих розмірах, зокрема ОСОБА_4 - на 487 468грн., ОСОБА_5 - на 182 452грн., ОСОБА_3 -на 162 394грн.
В апеляціях:
- прокурор оспорює вирок суду в частині необгрунтованого виключення з обвинувачення підсудних ознаки організованої злочинної групи та кваліфікації дій засуджених по окремих епізодах, просить вирок скасувати, винести новий вирок з перекваліфікацією дій засуджених на ч.ч.2,3,4 ст. 190^./КК України;
-засуджена ОСОБА_4 оспорює законність свого засудження, просить вирок змінити, пом"якшити їй покарання до відбутого строку;
-засуджена ОСОБА_3 вважає вирок суду незаконним, свою вину недоведеною, просить вирок скасувати;
-адвокат ОСОБА_1 вважає, що суд не врахував всі пом"якшуючі обставини і призначив суворе покарання ОСОБА_5 просить не позбавляти її волі;
-адвокат ОСОБА_2 в інтересах потерпілих ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 оспорює виключення з обвинуваяення засуджених ознаку організованої злочинної групи, що привело до безпідставного застосування до їх покарання ст.69 КК України, просить призначити їм покарання без застосування вказаної норми закону.
В апеляційній інстанції:
-прокурор свою змінену апеляцію підтримав, пояснив, що суд необгрунтовано виключив ознаку організованої злочинної групи, неправильно кваліфікував дії засуджених за ст.190 ч.4 КК України, оскільки окремі епізоди слід кваліфікувати за ст.190 ч.4, ч.З, ч.2 КК України, безпідставно суд кваліфікував дії ОСОБА_3 за ст.ст.27,190 ч.4 КК України, оскільки вона діяла в складі організованої злочинної групи, тому її слід засудити за ст.190 ч.4 КК України. За таких обставин просить вирок скасувати і винести новий вирок;
-засуджена ОСОБА_4 та її захисники ОСОБА_9 і ОСОБА_10 підтримали апеляцію в частині недоведення вини ОСОБА_4 по окремих епізодах, по яких вона не вчиняла злочинних дій і не повинна відшкодовувати збитки, просять змінити вирок і пом"якшити їй покарання до відбутого терміну у зв"язку з тим, що вона відшкодувала частину збитків і має незадовільний стан здоров"я;
-засуджена ОСОБА_5 та її захисник ОСОБА_1 підтримали апеляцію в частині пом"якшення її покарання у зв"язку з тяжким станом здоров"я, просять не позбавляти її волі;
-засуджена ОСОБА_3 підтримала свою апеляцію в частині необгрунтованого засудження по окремих епізодах та стягнення з неї збитків, просить вирок змінити в цій частині.
Заслухавши учасників процесу, доповідь судді, перевіривши справу, колегія суддів вважає, що подані апеляції задоволенню не підлягають.
Висновок суду про доведеність вини засуджених грунтується на належно досліджених та правильно оцінених доказах.
з
Зокрема, самі засуджені частково визнають вину.
З показань засудженої ОСОБА_4 слідує, що вона не була підприємцем в області туризму, через свої зв"язки допомагала громадянам відкривати закордонні візи. її підвели ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16. Гроші вона отримувала від потерпілих сама або через засуджену ОСОБА_5, пізніше і засуджену ОСОБА_3. Повернула збитки по окремих епізодах.
З показань засудженої ОСОБА_5 слідує, що засуджена ОСОБА_4 в 2002 році представилась їй як працівник туризму фірми „Шанс", їй вона передавала гроші і документи громадян, які хотіли виїхати за кордон. Але громадяни за кордон виїхати не змогли, тому вона відшкодувала їм збитки.
З показань засудженої ОСОБА_3 видно, що восени 2003 року по проханню засудженої ОСОБА_4 вона через ОСОБА_17 допомагала ій у відкритті громадянам закордонних віз для виїзду за кордон через Москву. ОСОБА_4 дала ій гроші 900 євро і 2000 доларів, які вона передала в Москву. Однак, громадяни так і не виїхали за кордон.
Крім того, вина засуджених підтверджується показаннями потерпілих.
Так, потерпілі ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, свідки ОСОБА_40 ствердили, що в 2002 році з метою виїхати за кордон вони передавали засудженій ОСОБА_4 значні суми коштів, однак туди не виїхали, кошти повернуті не всім.
Потерпілі ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, свідки ОСОБА_43 і ОСОБА_48 ствердили, що передавали гроші засудженій ОСОБА_5 для виїзду за кордон, куди не виїхали, кошти всі не повернуті. ОСОБА_5 по цих питаннях співпрацювала з ОСОБА_4
Причетність засудженої ОСОБА_3 до вчинення шахрайськиї дій підтвердив ОСОБА_44, який пояснив, що для виїзду за кордон передав гроші засудженій ОСОБА_5 через яку познайомився із засудженими ОСОБА_4 і ОСОБА_3, які разом співпрацювали.
Потерпілий ОСОБА_49 пояснив, що за оформлену візу він оплатив ОСОБА_3 1150 євро, але віза виявилась фальшивою. ОСОБА_3 познайомила його з ОСОБА_4, якій він віддав свій закордонний паспорт.
Свідок ОСОБА_50 пояснив, що як водій ОСОБА_4, знає, що вона співпрацювала з ОСОБА_3 і ОСОБА_5 по відкриттю громадянам віз для виїзду за кордон.
Свої показання вказані потерпілі і свідки підтвердили на зводинах віч-на-віч з засудженими, про що свідчать відповідні протоколи слідчих дій.
Крім того, винуватість засуджених ОСОБА_4, ОСОБА_3і ОСОБА_5 підтверджується даними, що є в протоколах обшуків, добровільної видачі речових доказів та у висновках експертів (т.2 а.с.151,147-148, 141-142, т.1 а.с.126, т.5, а.с. 28,65).
Посилання апелянтів на невинуватість засуджених слід визнати необгрунтованими, оскільки вони спростовуються наведеними у вироку показаннями потерпілих, свідків та письмових документів. Немає підстав вважати показання вказаних осіб недостовірними.
4
З цих же мотивів підлягають відхиленню доводи апелянтів про неправильне вирішення цивільних позовів потерпілих. В тих випадках, де суд визнав заподіяння збитків потерпілим спільними діями двох чи трьох засуджених, ним обгрунтовано постановлено стягувати з них відшкодування солідарно.
За встановлених судом обставин суд правильно кваліфікував дії ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ст.190 ч.4 КК України, оскільки вони за попередньою змовою групою осіб, повторно, вчинили шахрайство в особливо великих розмірах.
Кваліфікація судом дій ОСОБА_3 за ст.ст.27, 190 ч.4 КК України відповідає встановленим ним обставинам її пособницьких дій вищевказаним діянням ОСОБА_4 і ОСОБА_5
Доводи прокуратури про необхідність роздільної кваліфікації окремих епізодів щодо засуджених за ч.ч.2,3 і 4, ст.190 ч.4 КК України не підлягають задоволенню, оскільки всі ці епізоди охоплені ч.4 ст.190 КК України, по якій вони визнані винними. Крім того, такі зміни до апеляції прокуратури можуть потягти обтяження становища засуджених, а вони подані з пропуском апеляційного строку, що згідно до ст.355 КПК України є недопустимим.
Посилання прокурора на те, що суд безпідставно визнав ОСОБА_3 пособником незаконних дій ОСОБА_4 і ОСОБА_5 не грунтуються на встановлених судом обставинах справи, зокрема те, що вона не виконувала об"єктивної сторони шахрайства, а сприяла в цьому ОСОБА_4
Твердження прокуратури про необгрунтоване виключення з обвинувачення засуджених ознаки організованої злочинної групи не відповідає матеріалам справи. Суд у вироку обгрунтовано послався на те, що в діях засуджених ОСОБА_4, ОСОБА_5 і ОСОБА_3 відсутні обов"язкові для такої групи ознаки, а саме, її стійкість, наявність ієрархічної підпорядкованості її членів, детальний розподіл їх функцій та планування їх дій, наявність певних правил їх поведінки, відповідальність за їх порушення.
За таких обставин кваліфікація дій засуджених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ст.190 ч.4 КК України, а ОСОБА_3 - за ст.27, 190 ч.4 КК України відповідає встановленим судом обставинам справи.
Цивільні позови вирішені згідно вимог чинного законодавства та даних матеріалів справи.
Покарання засуджених відповідає вимогам ст.65 КК України з врахуванням того, що ними вчинено особливо тяжкий злочин та пособництво в ньому, а також пом"якшуючих їх покарання обставин, зокрема стану їх здоров"я, віку та інших, на які вони покликаються в апеляціях, у зв"язку з якими суд обгрунтовано застосував дію ст.69 КК України.
Посилання ОСОБА_4 і ОСОБА_5 на незадовільний стан здоров" може бути підставою для їх звільнення від покарання в порядку ст.408 КПК України.
За наведених обставин, колегія судців не вбачає підстав для пом"якшення засудженим покарання чи іншої зміни або скасування вироку.
5
Керуючись ст.ст.365, 366 КПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
Апеляції прокурора, засуджених ОСОБА_4 і ОСОБА_3, адвокатів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишити без задоволення, а вирок Калуського міськрайсуду від 19.04.2006 року відносно ОСОБА_4, ОСОБА_5і ОСОБА_3 - без змін.
Судді:
Б.М. Гриновецький О.Й. Іванів В.П. Гандзюк