АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-ц/1690/3247/2012

Головуючий по 1-й інстанції Андрієць Д.Д.

Суддя-доповідач: Дряниця Ю. В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2012 року м.Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого - Дряниці Ю.В.,

суддів - Карнауха П.М., Кривчун Т.О.,

при секретарі - Ткаченко Т.І.,

з участю:

представника відповідача - ОСОБА_2,

відповідача - ОСОБА_3

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 17 липня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача апеляційного суду Дряниці Ю.В., -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 17 липня 2012 року в задоволенні позову ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить рішення місцевого суду скасувати та ухвалити нове рішення ,яким визначити йому додатковий строк для прийняття спадщини.

При цьому апелянт посилався на порушення судом норм матеріального та процесуального права, неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи.

В суді апеляційної інстанції сторони підтримали свої доводи.

Перевіривши матеріали справи, з'ясувавши межі апеляційного оскарження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з підстав, визначених ст.308 ЦПК України.

Судом першої інстанції було встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер ОСОБА_5, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії І-КЕ № НОМЕР_1 від 11.01.2011 року, яке видане Автозаводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького МУЮ Полтавської області, за актовим записом № 40.

Першою Кременчуцькою державною нотаріальною конторою листом № 155/0116 від 20.01.2012 року ОСОБА_4 було повідомлено про неможливість видачі свідоцтва про право на спадщину після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_5, оскільки пропущений строк на прийняття спадщини.

Як вважає колегія суддів, ці обставини місцевим судом було встановлено вірно і вони не оспорюються сторонами.

Крім того судом апеляційної інстанції було встановлено, що в провадженні Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про визнання свідоцтва про право на спадщину частково недійсним, визнання права на обов'язкову частку у спадщині, визнання права власності на ? частину домоволодіння, однак провадження по ній було закрито в зв'язку зі смертю позивача, на підставі п.6 ч.1 ст.201 ЦПК України.

Основними доводами позивача у цій справі було те, що він має обов'язкову частку у спадщині, яке інвалід 2 групи, однак судом апеляційної інстанції було встановлено, що ОСОБА_5 інвалідність вперше отримав 17.04.2009 року (ІІІ група), а 03.12.2010 року отримав ІІ групу інвалідності (а.с. 22, 23), і в справі будь-які докази про те, що він прийняв спадщину, яка відкрилась 23.11.2007 року, відсутні.

Відповідно до п.24 Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування»відповідачами у справі про визначення додаткового строку для прийняття спадщини є спадкоємці, які прийняли спадщину. При відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

Відповідно до інформаційної довідки із спадкового реєстру Першої Кременчуцької державної нотаріальної контори № 30117436 від 05.04.2012 року після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_5 спадкова справа не заводилися та свідоцтво про право на спадщину не видавалося, тому слід вважати вірним висновок суду першої інстанції щодо пред'явлення позову до неналежного відповідача, оскільки 01.09.2008 року нотаріальною конторою було видано відповідачеві свідоцтво про право на спадщину за заповітом на ? частину домоволодіння по АДРЕСА_1, яке є спадковим майном.

За таких обставин колегія суддів вважає, що висновок місцевого суду про необхідність відмови в задоволенні заявлених позовних вимог є вірним і зробленим з урахуванням вимог ч.ч.1 та 2 ст.1269 ЦК України, згідно яких спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкоємцем має надати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Заява про прийняття спадщини подається спадкоємцем особисто, а також вимог ч.1 ст.1270 К України, якою встановлено шестимісячний строк для прийняття спадщини, який починається з часу відкриття спадщини.

Враховуючи наведене, а також обставину, що доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, колегія суддів не знаходить підстав для скасування рішення місцевого суду, вважаючи його законним та обґрунтованим.

Керуючись ст.ст. 303, 308, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 17 липня 2012 року залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20 днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Судді - підписи

З оригіналом згідно: