АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-ц/1690/3353/2012

Головуючий по 1-й інстанції Жилка О.М.

Суддя-доповідач: Дряниця Ю. В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2012 року м.Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого - Дряниці Ю.В.,

суддів - Карнауха П.М., Кривчун Т.О.,

при секретарі - Ткаченко Т.І.,

з участю представника позивача - Коломієць С.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м.Полтави від 27 червня 2012 року по справі за заявою ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м.Полтави від 20 жовтня 2008 року по справі за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит»до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Дряниці Ю.В., -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Ленінського районного суду м.Полтави від 27 червня 2012 року заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м.Полтави від 20 жовтня 2008 року по цивільній справі за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит»до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишено без розгляду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить ухвалу місцевого суду скасувати, а його заяву повернути до місцевого суду для розгляду по суті, оскільки суд дійшов до хибного висновку, що копію заочного рішення він отримав 08.11.2008 року, чим порушив норми процесуального права.

В суді апеляційної інстанції сторони підтримали свої доводи.

Перевіривши матеріали справи, з'ясувавши межі апеляційного оскарження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з підстав, визначених ст.312 ч.1 п.3 ЦПК України.

Як встановлено судом апеляційної інстанції і це вбачається з матеріалів справи, що заява про перегляд заочного рішення була подана ОСОБА_3 06.06.2012 року (т.2, а.с.2) і була розглянута місцевим судом 27.06.2012 року (т.2, а.с.5), однак сторони про час та місце судового розгляду були повідомлені з порушенням вимог ст.ст.75, 76 ЦПК України щодо змісту судової повістки та порядку її вручення (т.2, а.с.3), в зв'язку з чим колегія суддів приходить до висновку, що місцевим судом не було враховано вимог ч.1 ст.231 ЦПК України, згідно якої заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Оскільки сторони належним чином про час та місце засідання не повідомлялись, вони були позбавлені можливості захистити свої інтереси, тим самим місцевим судом було порушено порядок розгляду даного питання.

За таких обставин колегія суддів вважає, що ухвала підлягає скасуванню з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 303, 312 ч.1 п.3, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Ленінського районного суду м.Полтави від 27 червня 2012 року скасувати, передати питання про перегляд заочного рішення до того ж місцевого суду на новий розгляд.

В касаційному порядку ухвала оскарженню не підлягає.

Судді - підписи

З оригіналом згідно: