Справа №221/4636/2012
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.10.2012 року
Староміський районний суд м. Вінниці в складі:
головуючого судді Вохмінової О.С.
при секретарі Ковальчуку Я.В.
з участю представників заявниці ОСОБА_1, ОСОБА_2
представника зацікавленої особи Маліцького П.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за заявою ОСОБА_4, зацікавлена особа -Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про встановлення факту, що має юридичне значення, -
в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 звернулась до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Мотивована заява тим, що 30.05.1944 р. вона уклала шлюб зі ОСОБА_5, але ще деякий час залишалась на своєму дошлюбному прізвищі -«ОСОБА_4». ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 помер, у зв'язку з чим заявниця звернулась до ГУ ПФУ у Вінницькій області за отриманням грошової допомоги на поховання, однак, управління відмовило через те, що у паспорті вона зазначена як «ОСОБА_4», а у свідоцтві про укладення шлюбу як «ОСОБА_4». Дана обставина стала підставою для звернення до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме, що ОСОБА_4, 1922 р.н. та ОСОБА_4, яка зазначена в свідоцтві про укладення шлюбу є однією і тією ж особою -дружиною ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 Крім того просила встановити факт належності свідоцтва про укладення шлюбу ОСОБА_5 та ОСОБА_4 (серія НОМЕР_1, дата видачі -26 травня 2012 року) громадянці ОСОБА_4, паспорт: серія НОМЕР_2, який було видано Ленінським РВ УМВС України у Вінницькій області 14 серпня 2002 р.).
В судовому засіданні представник заявниці ОСОБА_1 заяву підтримала за викладених обставин, просила її задоволити. Суду пояснила, що при реєстрації шлюбу мама залишилась на своєму прізвищі -«ОСОБА_4», лише згодом вона перейшла на прізвище батька. Після смерті батька мама не може отримати в ГУ ПФУ України у Вінницькій області допомогу на поховання через розбіжність в прізвищах у свідоцтві про шлюб та паспорті.
В судовому засіданні представник заявниці ОСОБА_2 заяву підтримав за викладених обставин, просив її задоволити. Суду пояснив, що заявниця ОСОБА_4 і ОСОБА_4 -це одна і та ж особа. Померлий ОСОБА_5 був її чоловіком.
Представник зацікавленої особи ОСОБА_3 не заперечив щодо задоволення заяви.
Свідок ОСОБА_7 суду пояснив, що знайомий із родиною заявниці, оскільки проживав з ними по сусідству. Пояснив, що ОСОБА_4 і ОСОБА_4 -це одна і та ж особа.
Вислухавши пояснення представників заявниці, свідка, дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3, виданого ІНФОРМАЦІЯ_4 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, ІНФОРМАЦІЯ_4 помер ОСОБА_5 (а.с. 9).
Згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_1, виданого відділом ЗАГС адміністрації Бікінського муніципального району Хабаровського краю 26.05.2012 р., ОСОБА_5 (виповнилось 24 роки) та ОСОБА_4 (виповнилось 22 роки), ІНФОРМАЦІЯ_2 уклали шлюб (а.с. 5).
Із ксерокопії паспорта заявниці ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки м. Бікін Хабаровського краю, серії НОМЕР_2, виданого Ленінським РВ УМВС України у Вінницькій області 14.08.2002 р., вбачається, що в 1944 р. вона уклала шлюб із ОСОБА_5 (зворот а.с. 6).
Із ксерокопії паспорта ОСОБА_5, серії НОМЕР_4, виданого Ленінським РВ УМВС України у Вінницькій області 18.04.2002 р., вбачається, що в 1944 р. він уклав шлюб із ОСОБА_4 (зворот а.с. 8).
Із архівної довідки, виданої Ленінградським інститутом водного транспорту від 21.01.1991 р. №24/19, вбачається, що в архівному фонді є особова справа ОСОБА_4, яка наказом №213 від 31.08.1940 р. з 01.09.1940 р. була зарахована на 1-й курс інженерно-економічного факультету, а з 10.06.1942 по 01.09.1942 була направлена на виробничу практику в Нижньо-Волзьке пароплавство, м. Сталінград (а.с. 7).
Аналізуючи вказані докази, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, що народилась в м. Бікін Хабаровського краю Російської Федерації та ОСОБА_4, є однією і тією ж особою, дружиною ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4.
Відповідно до ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.
Згідно ч. 3 ст. 256 ЦПК України справи про встановлення факту належності свідоцтв, що їх видають органи державної реєстрації актів цивільного стану, судовому розгляду в окремому провадженні не підлягають. За таких обставин, вимоги ОСОБА_4 щодо встановлення факту належності їй свідоцтва про укладення шлюбу ОСОБА_5 та ОСОБА_4 задоволенню не підлягають.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212 - 215, 256- 259 ЦПК України, суд
в и р і ш и в :
Заяву задовольнити частково.
Встановити факт, що ОСОБА_4, 1922 р.н. (паспорт НОМЕР_2, виданий Ленінським РВ УМВС України у Вінницькій області 14.08.2002 р) та ОСОБА_4 яка зазначена в свідоцтві про укладення шлюбу (серії НОМЕР_1, що видане 26.05.2012 року), є однією і тією ж особою -дружиною ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4.
В решті вимог -відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення через Староміський райсуд м. Вінниці до апеляційного суду Вінницької області.
Суддя: