Дело  №  1-75/08        

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ  УКРАИНЫ

         29  июля  2008 года  судья  Широковского  районного  суда   Днепропетровской  области  Шевченко О.В.,  при  секретаре  Гетьманенко О.И.,  с  участием  прокурора              Лысяк Д.А.,  в  ходе  предварительного  рассмотрения в  пгт. Широкое в  зале  суда    уголовного  дела  по  обвинению   ОСОБА_1  по  ст.   384              ч.  1  УК  Украины,

УСТАНОВИЛ:

В Широковский  районный  суд  Днепропетровской  области  поступило  уголовное  дело  по  обвинению  ОСОБА_1  по  ст.   384  ч.  1  УК  Украины. 

ОСОБА_1  обвиняется  в  том,  что  во  время  досудебного  следствия  давал  заведомо  неправдивые  показания.

В   ходе  проведения  предварительного  рассмотрения  дела  установлено,  что  данное  дело  подсудно  Широковскому  районному  суду  Днепропетровской  области

Данное  уголовное  дело  подлежит  возврату   прокурору  района  по  инициативе  судьи,  поскольку  при  предварительном  рассмотрении  указанного  уголовного  дела  судьей  установлено,  что:

-  в  обвинительном  заключении  в  нарушение  требований  ст.  223  ч. 2  УПК  Украины  не  указаны:

-  в  описательной  части  обвинительного  заключения  не  указаны  поводы  к  возбуждению  данного  уголовного  дела  (ст.  94  ч. 1  УПК  Украины);

-  в  описательной  части  обвинительного  заключения  не  изложены  все  обстоятельства,  которые  подлежат  доказыванию  в  обязательном  порядке  в  процессе  досудебного  следствия  (ст.  64  УПК  Украины),  а  именно  отсутствует  какое-либо  изложение  результатов доказывания  субъективной  стороны  преступления,  ее  описания,  что  может  стать  основанием  к  прекращению  уголовного  дела  в  виду  отсутствия  состава  преступления  (для  более  глубокого  понимания  дефиниции  вины  и  ее  форм  следует  тщательно  изучить  ст.ст.  23-25  УК  Украины); 

- в  описательной  части  обвинительного  заключения  не  указаны последствия  преступления,

- отсутствует   изложение  доказательств  после  их  оценки  в  порядке  ст.  67  УПК  Украины  (обращается  внимание  на  то,  что  в  обвинительном  заключении  излагаются  доказательства,  а  не  перечень  их  источников  в  понимании  ст.  65  ч. 2  УПК  Украины;  кроме  того  материалы  уголовного  дела  в  понимании  ч. 1  ст. 65  УПК  Украины  не  могут  быть  доказательствами  по  уголовному  делу;  оценка  доказательств  в  первую  очередь обязательно производится  следователем  и  прокурором  в  процессе  досудебного  следствия);

-  не  были  установлены  с  достаточной  полнотой  данные  о  личности  обвиняемого  (не  проверены  данные  о  месте  рождения  обвиняемого,  наличие  несовершеннолетних  детей,  в  отношении  которых  он  не  лишен  родительских  прав);  

 - в  нарушение  ст.  223  ч. 3  УПК  Украины,  при  ссылке  на  доказательства  указываются  листы  дела,  однако  в  обвинительном  заключении  не  указаны  листы  дела  при  ссылке  на  показания  ОСОБА_1  в  качестве  подозреваемого,  при  ссылке  на  показания  свидетеля  ОСОБА_2;

-  в  обвинительном  заключении  имеет  место  ссылка  в  качестве  доказательства  на  показания  потерпевших,  однако  в  нарушение  ст.  224  ч. 1  п. 1  УПК  Украины  в  списке  лиц,  подлежащих  вызову  в  судебное  заседание,  потерпевшие  не  указаны,  в  нарушение  ст. 49  УПК  Украины  в  материалах  дела  отсутствует  постановление  о  признании  конкретных  лиц  потерпевшими  от  преступления,  в  нарушение  требований  ст.  217  УПК  Украины  в  материалах  дела  отсутствуют  сообщения  потерпевшим  об  окончании  досудебного  следствия,  отсутствуют  и  протоколы  ознакомления  потерпевших  с  материалами  дела,  потерпевшие  не  допрашивались;

-  в  обвинительном  заключении  имеет  место  ссылка  в  качестве  доказательства  на  вещественные  доказательства,  однако  их  перечень  или  фактическое  нахождение  в  материалах  уголовного  дела  судьей  не  установлено.

Из  вышеперечисленного  судья  делает  вывод,  что  прокурором  Широковского  района  Днепропетровской  области  были  существенно  нарушены  требования  ст. 228          п.п.  2, 7,  11  УПК  Украины,  а  именно  прокурор,  получив  от  следователя  дело  с  обвинительным  заключением,  не  проверил:

-  содержат  ли  деяние,  вменяемое  в  вину  обвиняемому,  состав  преступления  (субъективная  сторона  преступления  не  исследовалась  и  результаты  такого  исследования  не  изложены  в  обвинительном  заключении);

-  соблюдены  ли  требования  закона  при  составлении  обвинительного  заключения;

- соблюдены  ли  органами  дознания  или  досудебного  следствия  все  иные  требования  УПК  Украины.

Руководствуясь  ст. ст.  244  п.  3,  249-1  УПК  Украины,   судья

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное  дело  по  обвинению   ОСОБА_1  по  ст.   384  ч.  1  УК  Украины  возвратить  прокурору  Широковского  района  Днепропетровской  области  для  устранения  выявленных  недостатков:

-  в  обвинительном  заключении  подлежат  указанию  поводы  к  возбуждению  данного  уголовного  дела;

-  подлежит  исследованию  и  доказыванию  субъективная  сторона  преступления  с  изложением  результатов  этого доказывания  в  описательной  части  обвинительного  заключения;

- решить  вопрос  о  привлечении  конкретных  лиц  в  качестве  потерпевших,  провести  их  допрос,  устранить  все  нарушения  прав  потерпевших;

-  подлежат  установлению  с  достаточной  полнотой  данные  о  личности  обвиняемого;

-  подлежат  изложению  доказательства  по  делу,  а  не  изложение  перечня  источников  доказательств.

Подлежат  устранению  все  перечисленные  в  мотивировочной  части  данного  постановления  нарушения  требований  УПК  Украины,  допущенные  прокурором.

Меру  пресечения  в  отношении  обвиняемого  не  избирать.  

            На постановление  в  течение  семи  суток  со  дня  его  вынесения  стороны  могут  подать  апелляции  в  апелляционный  суд.

                              Судья                                                                    О.В.ШЕВЧЕНКО