БАЛАКЛАВСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Дело № 2701/2843/2012

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

30 июля 2012 года судья Балаклавского районного суда города Севастополя Синица А.Н., рассмотрев административный материал, поступивший из Управления гостехногенбезопасности в г. Севастополе о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 188-16 КУоАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Севастополь, гражданина Украины, работающего ответственным за содержание базы -стоянки маломерных судов № 264, месячный заработок 500 грн., участника ликвидации последствий ЧАЭС, участника боевых действий, инвалида 3 группы, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, раннее не привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

17 июля 2012 года в Балаклавский районный суд города Севастополя из Управления гостехногенбезопасности в г. Севастополе поступил административный материал в отношении гр. ОСОБА_1 о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 188-16 КУоАП.

Из протокола об административном правонарушении СВТгБ № 011228 от 10.07.2012 г., составленного в отношении ОСОБА_1, следует, что гр. ОСОБА_1 06.07.2012 г. в 11 час. 10 мин. на территории и в помещении базы -стоянки маломерных судов № 264, расположенной по адресу: г. Севастополь, ул. Назукина, 2 а, при проведении проверки в сфере техногенной безопасности не выполнил пункты предписания от 13.04.2012 г. № 118, а именно: не заключил договор с государственной аварийно -спасательной службой на договорных основах на постоянное обязательное обслуживание базы, чем нарушил Постановление КМУ от 04.08.2000 г. № 1214 «Об утверждении перечня объектов и отдельных территорий, которые подлежат постоянному и обязательному на договорных основах обслуживанию государственных АСС, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 188-16 КУоАП.

Гражданин ОСОБА_1 в судебное заседание явился, свою вину признал, чистосердечно раскаялся, пояснил, что он был назначен приказом председателя президиума СРООР ОСОБА_2 № 12 от 11.06.2012 г. на должность ответственного за эксплуатацию и сохранность имущества базы, предписание было от 13.04.2012 г., он ничего не знал ни о каком предписании и о необходимости заключения договора, так как прежние работники ничего ему не сообщили об этом, если бы он знал, то никаких нарушений допущено бы не было, на момент рассмотрения дела в суде, договор о котором идет речь в протоколе уже заключен со специализированной организацией, нарушений нет.

Виновность ОСОБА_1 в правонарушении подтверждается материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении СВТгБ № 011228 от 10.07.2012

(л. д.1);

- копией предписания от 13.04.2012 г. № 118 (л.д. 2-4).

Анализируя изложенное в совокупности, суд приходит к выводу, что гр. ОСОБА_1 своими действиями совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 188-16 КУоАП, а его вина в совершении указанных правонарушений доказана полностью.

К обстоятельствам, смягчающим ответственность привлекаемого суд относит признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, а также то обстоятельство, что ОСОБА_1 является участником ликвидации последствий ЧАЭС, участником боевых действий, инвалидом 3 группы.

Обстоятельств, отягчающих ответственность привлекаемого, судом не установлено.

Принимая во внимание достоверно установленные обстоятельства, а также положения ст. ст. 245, 280, 251 и 252 КУоАП о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств дела, доказательствах и их оценке по своему внутреннему убеждению, основанному на полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в действиях ОСОБА_1 имеется состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 188-16 КУоАП, а его вина в совершении указанного правонарушения доказана полностью. Учитывая также обстоятельства дела, признание правонарушителем своей вины, раскаяние, того факта, что правонарушитель официально работает, следовательно имеет постоянный и легальный источник доходов, ранее к административной ответственности не привлекался, совершенное им правонарушение вреда охраняемым законом права и интересам иных лиц и государства не причинило, суд считает возможным освободить ОСОБА_1 от административной ответственности, предусмотренной санкцией ч. 1 статьи 188-16 КУоАП и ограничиться устным замечанием.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 22, 188-16, 283, 284 КУоАП,

П О С Т А Н О В И Л:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 188-16 КУоАП объявив ему устное замечание.

В связи с чем, суд считает необходимым прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 188-16 КУоАП в отношении ОСОБА_1.

Постановление может быть обжаловано либо опротестовано в течение десяти дней со дня его вынесения, путем подачи апелляционной жалобы либо протеста в Апелляционный суд города Севастополя через Балаклавский районный суд города Севастополя.

Судья Балаклавского

районного суда г. Севастополя А.Н.Синица