28.09.2012

Справа № 3-596/12

ПОСТАНОВА

28.09.2012 року Кам'янобрідський районний суд м. Луганська у складі судді Пташкіної А.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Кам'янобрідського РВ ЛМУ УМВС України в Луганській області про припинення адміністративної справи щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 за ст. 51-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

27.09.2012 р. до Кам'янобрідського районного суду м. Луганська надійшов, для припинення, адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 51-2 КУпАП, який 18.06.2012 р. приблизно о 23.00 годин за адресою: м. Луганськ, вул. Артема, 451 на літній площадці магазину «Продукти», здійснював трансляцію «Євро-2012»з використанням ноутбука NOVO», на жорсткому диску якого було виявлено інстальоване програмне забезпечення Microsoft.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, причини неявки не повідомив, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином. Заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вина правопорушника підтверджується наступними матеріалами:

- протоколом про адміністративне правопорушення ЛГ № 130070 від 26.07.2012 року (а.с.2-3);

- постановою за справою про адміністративне правопорушення від 26.07.2012 року (а.с.4);

- постановою про відмову у порушенні кримінальної справи від 25.07.2012 р. (а.с.5);

- рапортом працівника міліції (а.с.6);

- протоколом огляду місця події (а.с.7-11);

- поясненнями ОСОБА_1 (а.с.12);

- поясненнями ОСОБА_2 (а.с.13,15);

- поясненнями ОСОБА_3 (а.с.14);

- висновком спеціаліста № 54/3 від 10.07.2012 року (а.с.15-16).

Суд вважає, що вина правопорушника ОСОБА_1 доказана, його дії слід кваліфікувати за ст. 51-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Обставин, які пом'якшують або обтяжують відповідальність правопорушника судом не вбачається.

Враховуючи викладене, суд вважає, що ОСОБА_1 є винним у скоєні правопорушення передбаченого ст. 51-2 КупАП, але дана справа підлягає закриттю, оскільки у відповідності до ст. 38 КупроАП у разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 38, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 щодо притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 51-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення закрити на підставі ст. 38 КУпроАП.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційному суді Луганської області через Кам'янобрідський районний суд м. Луганська протягом десяти днів з дня його винесення.

Суддя А.О.Пташкіна