Справа №221/4653/2012

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2012 року

Староміський райсуд м. Вінниці в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

при секретарі Ковальчуку Я.В.

з участю заявниці ОСОБА_1

її представника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, мотивувала тим, що 27.09.2007 р. між нею та АТ «ОТП Банк» був укладений договір іпотеки №РСNL -ВОО/181/2007, відповідно до якого для забезпечення повного і своєчасного виконання ОСОБА_3 його зобов'язань надала в іпотеку нерухоме майно - садовий будинок з прибудовою, господарськими будівлями та спорудами, загальною площею 25,7 кв.м., що в товаристві «Поділля», масив «Малі Хутори»НОМЕР_1 та земельні ділянки НОМЕР_2 та НОМЕР_3, площею 0,0818 га, що на території Вінницької міської ради, масив «Малі Хутори»м. Вінниці товариства «Зоря Поділля»по АДРЕСА_1 первинного об'єднання садоводів-городників об'єднання громадян «Зоря Поділля». Даний договір іпотеки був посвідчений приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_4 Рішенням Староміського райсуду м. Вінниці від 23.01.2012 року зазначений договір іпотеки був припинений з виключенням з Державного реєстру записів №6087, №6088 від 27.09.2007 р. про державну реєстрацію договору іпотеки з виключенням з Єдиного реєстру заборони відчуження об'єктів нерухомого майна запису про Державну реєстрацію про накладення арешту на нерухоме майно. Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 04.04.2012 року рішення Староміського райсуду м. Вінниці залишено без змін. Звернувшись до приватного нотаріуса ОСОБА_4 щодо виконання даного рішення заявниця отримала відмову, оскільки в рішенні не зазначені порядковий номер запису обтяження майна. Через дану обставину до цього часу рішення суду не виконано. Резолютивну частину заяви заявниця уточняла і просила встановити, що порядковий номер запису обтяження майна іпотекою, який підлягає виключенню приватним нотаріусом ОСОБА_4 з Єдиного реєстру іпотек запис №6087, 6088 від 27.09.2007 р. про державну реєстрацію договору іпотеки №РСNL -ВОО/181/2007, реєстраційний номер 5735998, контрольна сума ОГ9ДВД 8868 та зняти заборону відчуження нерухомого майна і виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна запис про Державну реєстрацію про накладення арешту на садовий будинок з прибудовою, господарськими будівлями та спорудами, що знаходяться у АДРЕСА_1 товариство садівників «Поділля»масив «Малі Хутори»НОМЕР_1 за земельної ділянки 3, 4, площею 0,0818 га, що розташовані на території Вінницької міської ради, масив «Малі Хутори», товариства «Поділля», реєстраційний номер 5735848, 5735963, контрольна сума 811703ЕГД 5, ЗДЕ73007В3.

В судовому засіданні заявниця ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 заяву підтримали за викладених у ній обставин, просили її задоволити.

Вислухавши пояснення заявниці, її представника, дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні заяви слід відмовити.

Згідно ст. 234 ЦПК України окреме провадження -це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно вимог ч. 1, ч.2 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичної особи, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

В рішенні Староміського райсуду м. Вінниці від 23.01.2012 року, згідно якого виключено з Державного реєстру іпотек запис №№6087, №6088 від 27 вересня 2007 року про державну реєстрацію Договору іпотеки № РСNL - ВОО/181/2007 та виключено з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна запис про Державну реєстрацію про накладення арешту на садовий будинок з прибудовою, господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться у АДРЕСА_1 товариство садівників «Поділля»масив «Малі Хутори»№28 та земельної ділянки 3 (три), 4 (чотири), площею 0,0818 га, що розташовані на території Вінницької міської ради, масив «Малі Хутори», товариство «Поділля», але в даному рішенні не зазначено порядкового номеру запису про обтяження майна іпотекою, що позбавляє можливості нотаріуса виконати рішення суду у відповідності до Тимчасового порядку державної реєстрації іпотек.

Разом з тим, порядок встановлення факту, про який просить позивачка, а також зняття заборони відчуження нерухомого майна і виключення з Єдиного реєстру заборон відчуження, не передбачений ст.ст. 234 - 235, 256 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212-215, 234, 256 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення -відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Староміський райсуд м. Вінниці протягом десяти днів з моменту його проголошення.

Суддя: