Справа № 2-586/2008р.

  РІШЕННЯ

 Іменем України

15 липня 2008 року                                                                                м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого:                         судді Совгири Д.І.,

з участю секретаря:               Базилевич Ю.С.,

та адвоката:                            ОСОБА_1.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду цивільну справу за позовом Могилів-Подільського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_2до фермерського господарства "ОСОБА_3." про визнання правочину недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Могилів-Подільський міжрайпрокурор звернувся в Могилів-Подільський міськрайонний суд в інтересах ОСОБА_2. з позовом до фермерського господарства "ОСОБА_3." про визнання правочину недійсним, посилаючись на те, що ОСОБА_2. на праві власності належить земельна ділянка розміром 1,1182 га, що розташована на території земель Карпівської сільської ради Могилів-Подільського району. 25 грудня 2007 року ОСОБА_3, діючи від імені фермерського господарства "ОСОБА_3.", без відома ОСОБА_2. уклав договір оренди вказаної земельної ділянки, який вона не підписувала. Просить визнати недійсним даний договір оренди.

В судовому засіданні позивач прокурор Загородню В.В. позовні вимоги підтримала в повному обсязі і просить суд визнати недійсним договір оренди земельної ділянки від 25 грудня 2007 року, укладений між фермерським господарством "ОСОБА_3." та ОСОБА_2., оскільки остання не виявляла свою волю на укладення даного договору.

Позивач ОСОБА_2 позовні вимоги підтримала в повному обсязі і суду пояснила, що їй на праві власності належить земельна ділянка розміром 1,1182 га, що розташована на території земель Карпівської сільської ради. В грудні 2007 року вона знаходилася за межами області, оскільки гостювала у своєї і дочки, і не була присутня на загальних зборах, на яких вирішувалося питання щодо передачі землі в оренду ФГ "ОСОБА_3.". 25 грудня 2007 року вона пішла на загальні збори жителів с. Карпівка, де ОСОБА_3., діючи від імені фермерського господарства, надав їй договір оренди нібито укладений між нею та фермерським господарством "ОСОБА_3.", хоча вона даний договір і не підписувала і проставлений підпис на її взагалі не схожий. На її запитання, хто замість неї виконав підпис в договорі, їй нічого не пояснили. На даний час вона хоче укласти договір оренди земельної ділянки із іншим орендарем, а тому просить суд визнати недійсним вищевказаний договір із ФГ "ОСОБА_3.".

Представник позивача Шалінський Олег Іванович просить суд позовом задовольнити і визнати недійсним договір оренди від 25 грудня 2007 року, укладений між фермерським господарством "ОСОБА_3." та ОСОБА_2.

Представник відповідача адвокат ОСОБА_1. позовні вимоги не визнала і суду пояснила, що ОСОБА_2. сама уклала договір оренди земельної ділянки із фермерським господарством "ОСОБА_3.", оскільки в договорі вказано її паспортні дані та ідентифікаційний код, відомості про які могла надати лише вона.

Ухвалою суду від 18 червня 2008 року було визнано обов'язковою явка ОСОБА_3. в судове засідання для з'ясування обставин підписання договору оренди землі від 25 грудня 2005 року. Однак ОСОБА_3., тричі повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судові засідання не з'являвся, а тому суд згідно із ст. 169 ЦПК України розглядає справу та приймає рішення за наявних доказів.

 Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню  з наступних підстав.

Згідно із Державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯД № 407913 від 01 листопада 2007 року ОСОБА_2. належить земельна ділянка площею 1.1182 га, що розташована на території Карпівської сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області.

25 грудня 2007 року на загальних зборах жителів с. Карпівка громадянин ОСОБА_3., діючи від імені фермерського господарства "ОСОБА_3.", надав позивачу примірник договору оренди вказаної землі, нібито укладений між ОСОБА_2. та фермерським господарством.

Однак ОСОБА_2. не мала наміру укладати договір оренди землі із вказаним господарством, оскільки збиралася укласти договір оренди із іншим орендарем. В списках осіб, що уклали договір оренди із ФГ "ОСОБА_3." і погоджуються на проведення їх державної реєстрації, вказане прізвище позивача, проте, як пояснила в судовому засіданні ОСОБА_2., підпис навпроти її прізвища вона не ставила. Також позивач не підписувала договір оренди землі від 25 грудня 2007 року, проставлений в договорі підпис навіть не схожий на її.

Враховуючи те, що ОСОБА_2. не мала наміру на укладення договору оренди землі із фермерським господарством "ОСОБА_3.", не укладала даний договір та заперечує його дійсність на цій підставі, суд визнає недійсним вищевказаний договір оренди землі.

Згідно із ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 17 гривень та на користь державного бюджету м. Могилева-Подільського витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 7 гривень 50 копійок.

Керуючись ст. 10, 60, 88, 212-215 ЦПК України, ст. 203, 215 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати недійсним договір оренди землі від 25 грудня 2007 року, укладений між ОСОБА_2 та фермерським господарством "ОСОБА_3.".

Стягнути з фермерського господарства "ОСОБА_3.", р/р 26008055304325, "ПриватБанк", МФО 302689, код 34276610, на користь держави судовий збір в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

            Стягнути з фермерського господарства "ОСОБА_3.", р/р 26008055304325, "ПриватБанк", МФО 302689, код 34276610, на користь державного бюджету м. Могилева-Подільського, р/р 31210259700009, код ЄДРПОУ 34701151, МФО 802015 в ГУДКУ у Вінницькій області, витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 7 (семи) гривень 50 копійок.

 Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя: