Справа № 2-542/2008р.

  ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

 Іменем України

23 липня 2008 року                                                                                м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого:                         судді Совгири Д.І.,

з участю секретаря:               Базилевич Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду цивільну справу за позовом виконавчого комітету Могилів-Подільської міської ради до ОСОБА_1про повернення самовільно зайнятої під гараж земельної ділянки до комунальної власності міста, -

ВСТАНОВИВ:

Виконком Могилів-Подільської міської ради звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1про повернення самовільно зайнятої під гараж земельної ділянки до комунальної власності міста, посилаючись на те, що відповідач на землях комунальної власностіАДРЕСА_1самовільно встановила металевий гараж. 05 вересня 2006 року з ОСОБА_1. був заключений договір на тимчасове знаходження металевої конструкції (гаража) на землях комунальної власності міста, а в 2007 році до міської ради звернувся громадянин ОСОБА_2. з вимогою звільнити вказану земельну ділянку, оскільки він є її орендарем згідно із договором оренди від 01 грудня 2005 року. У зв'язку з цим відповідачу неодноразово надсилалися письмові вимоги демонтувати металевий гараж, на які вона не реагувала і до цього часу гараж не демонтувала.  

В судовому засіданні представники позивача - юрисконсульт комунального підприємства "Фінансист" Гончарук Георгій Васильович та майстер комунального підприємства "Фінансист" Непийко Василь Захарович позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просять суд зобов'язати ОСОБА_1., яка є власником металевого гаража, що розташований вАДРЕСА_1, усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою, забрати свій металевий гараж та повернути дану земельну ділянку до комунальної власності міста. Не заперечують проти заочного розгляду справи.

 Відповідач ОСОБА_1 чотири рази в судове засідання не з'явилася з невідомих суду причин і не повідомила про причини своєї неявки, хоча була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку, а тому суд згідно ст. 224 ЦПК України ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши пояснення сторони, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідач ОСОБА_1. на землях комунальної власностіАДРЕСА_1самовільно, без дозволу на розміщення, встановила металевий гараж.

27 червня 2002 року Могилів-Подільською міською радою було прийнято рішення № 221 про демонтаж незаконно встановлених металевих гаражів між житловими будинками АДРЕСА_1. Однак дане рішення з невідомих причин не було виконано.

05 липня 2006 року рішенням сесії Могилів-Подільської міської ради № 90 були внесені зміни до статуту комунального підприємства "Шляховик", якими передбачалось проведення комплексу робіт по впорядкуванню тимчасово встановлених конструкцій (в т.ч. гаражів) на території міста та виготовлення документації по їх використанню. У зв'язку з цим між КП "Шляховик" та ОСОБА_1. 05 вересня 2006 року був укладений договір № 612 на тимчасове знаходження металевої конструкції (гаража) на землях комунальної власності міста.

26 січня 2007 року згідно із рішенням Могилів-Подільської ради № 206 було організоване комунальне підприємство "Фінансист", до компетенції якого були віднесені функції по впорядкуванню тимчасових конструкцій (гаражів). В 2007 році до даного підприємства звернувся громадянин ОСОБА_2., який повідомив, що згідно із договором оренди № 040501400063 від 01 грудня 2005 року він є орендарем земельної ділянки по АДРЕСА_1, однак не може її використовувати, так як на ній розміщені два металевих гаражі.

У зв'язку із даним фактом КП "Фінансист" листом від 23 червня 2007 року (вих. № 36) повідомив ОСОБА_1., що її металевий гараж знаходиться на земельній ділянці, орендованій ОСОБА_2., а тому даний гараж було запропоновано демонтувати. Однак відповідач проігнорувала законні вимоги КП "Фінансист" і гараж не демонтувала. В подальшому ОСОБА_1. неодноразово повідомлялась про закінчення терміну дії договору № 612 про тимчасове знаходження металевої конструкції (гаража) на землях комунальної власності міста і необхідність демонтувати гараж, однак дані вимоги не виконала і до цього часу.

На підставі вищевикладеного суд вважає, що вимоги позивача про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та повернення її до комунальної власності міста є обґрунтованими і позов підлягає задоволенню.

Згідно із ст. 79, 81, 88 ЦПК України суд стягує з ОСОБА_1на користь держави судовий збір в розмірі 8 гривень 50 копійок та на користь державного бюджету м. Могилева-Подільського витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 7 гривень 50 копійок.

Керуючись ст. 10, 60, 79, 81, 88, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, ст. 152, 212 ЗК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Зобов'язати ОСОБА_1 усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою, забрати свій металевий гараж та повернути до комунальної власності міста земельну ділянку по АДРЕСА_1

Стягнути з ОСОБА_1на користь держави судовий збір в розмірі 8 (восьми) гривень 50 копійок та на користь державного бюджету м. Могилева-Подільського, р/р 31210259700009, код ЄДРПОУ 34701151, МФО 802015 в ГУДКУ у Вінницькій області, витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 7 (семи) гривень 50 копійок.

Копію заочного рішення не пізніше п'яти днів з дня його проголошення направити відповідачу ОСОБА_1 .

Відповідач протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може подати до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області заяву про його перегляд.

Позивач протягом десяти днів з дня проголошення рішення має право подати заяву про апеляційне оскарження рішення. Протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або протягом десяти днів з дня проголошення рішення позивач має право подати апеляційну скаргу на рішення.

Суддя: