Справа № 1505/1664/2012
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 березня 2012 року м. Білгород-Дністровський
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:
головуючого - одноособово судді Толкаченко О.О.,
при секретарі Ткаченко О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, заяву ВАТ ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні від 20 грудня 2010 року, по справі № 2-1228/10, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3, служба у справах дітей Білгород-Дністровської РДА про розділ спільного майна подружжя та по зустрічній позовній заяві ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розділ спільного майна подружжя,
ВСТАНОВИВ:
20 грудня 2010 року, рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області по справі № 2-1228/10 року, за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3, служба у справах дітей Білгород-Дністровської РДА про розділ спільного майна подружжя та по зустрічній позовній заяві ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розділ спільного майна подружжя, позовні вимоги ОСОБА_1 та зустрічні позовні вимоги ОСОБА_2, були задоволені частково.
14 лютого 2012 року, від ОСОБА_1 на адресу суду надійшла заява, згідно якої вона просить виправити допущену описку у судовому рішенні від 20 грудня 2010 року, посилаючись на те, що відповідно до договору купівлі-продажу від 12.05.1996 року, ОСОБА_2 належало в цілому: житловий будинок літ. «Б»житловою площею 43,9 кв.м., гараж літ. «В», сарай літ. «Г» убиральня літ. «Д», літня кухня літ. «Є»споруди 1-4.
Вивчивши матеріали справи, надані письмові докази, суд вважає, що заява про виправлення описки у судовому рішенні не підлягає задоволенню з наступних підстав.
27 квітня 2011 року, Білгород-Дністровським міськрайонний судом Одеської області було ухвалено додаткове рішення, згідно якого було розподілено в ідеальних частках по 1/2 житлового будинку літ. «Б», погріб літ. «б», погріб літ. «б1», гараж літ. «В», сарай літ. «Г», убиральня «Д», літня кухня літ. «Є», споруди №1-4, які розташовані за адресою6 АДРЕСА_1 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, та визнано за ними право власності.
30 листопада 2011 року, Білгород-Дністровським міськрайонний судом Одеської області було ухвалено додаткове рішення, згідно якого було розподілено в ідеальних частках по 1/2 житлового будинку літ. «Б», погріб літ. «б», погріб літ. «б1», гараж літ. «В», сарай літ. «Г», убиральня «Д», літня кухня літ. «Є», споруди №1-4, які розташовані за адресою6 АДРЕСА_1 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, та визнано за ними право власності.
Сторони у судове засідання не з'явилися.
У відповідності до ст. 219 ЦПК України -суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.
Беручи до уваги, те що фактично питання про виправлення описки було вирішено під час винесення додаткового рішення від 30 листопада 2011 року, та розподілено майно між сторонами в ідеальних частинах по 1/2, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні є не обґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 219 ЦПК України суд, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні від 20 грудня 2010 року, по справі № 2-1228/10, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3, служба у справах дітей Білгород-Дністровської РДА про розділ спільного майна подружжя та по зустрічній позовній заяві ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розділ спільного майна подружжя -відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: